Роль попечительских советов в ресоциализации осужденных: поддержка или формальность

Введение

В настоящее время отечественная уголовно-исполнительная система сталкивается с рядом вызовов: недостаточное техническое оснащение мест лишения свободы, проблемы кадрового обеспечения и рецидивной преступности. Несмотря на принимаемые меры, значительная часть осужденных после отбытия наказания вновь совершает преступления и возвращаются в места лишения свободы. Подтверждением изложенного служат статистические данные, представленные на официальном сайте Генеральной прокуратурой Российской Федерации о состоянии рецидивной преступности. Так, в 2024 году ранее судимыми лицами было совершено 475,2 тыс. преступлений, более ½ лиц, отбывших наказание, возвращаются к асоциальному образу жизни[1]. В связи с этим, перед государством стоит важнейшая задача по недопущению нарастания рецидивной преступности и усугублению криминологической обстановки в обществе.

Высокий уровень рецидивной преступности в России свидетельствует о недостаточной эффективности существующей системы исполнения наказаний. По нашему мнению, наличие рецидива напрямую коррелирует с недостаточным контролем в местах лишения свободы. Данная проблема способствует сохранению и укреплению криминальных связей между осужденными, созданию условий для функционирования криминальной субкультуры, доступа осужденных к запрещенным предметам и веществам, что ведет к десоциализации личности. Таким образом, проблема недостаточного контроля в исправительных учреждениях, усугубляющая рецидивную преступность, требует развития механизмов участия институтов гражданского общества, в частности –попечительских советов, которые выступают действенным инструментом внешнего надзора, способствуют повышению прозрачности деятельности пенитенциарных учреждений и оказывают содействие в ресоциализации осуждённых [2].

Вопросы, связанные с деятельностью попечительских советов в уголовно-исполнительной системе России были отражены в работах многих известных специалистов в области наук уголовно-правового цикла, таких как например: Я. Ю. Реент, Е. А. Брылева, Д. А. Седов, Е. А. Коваленко, Л. Г. Рагозина, И. А. Федорова и другие. Существующие исследования подчёркивают многогранность проблем, связанных с организационно-правовыми основами деятельности попечительских советов, социально-психологическими аспектами взаимодействия попечительских советов с осужденным, роль попечительских советов в ресоциализации осужденных. Что подтверждает актуальность исследований, где объектом познания выступают общественные отношения, связанные с существованием такого института как попечительские советы.

Материалы и методы

Методологической основой данной работы выступают - индукция, дедукция, анализ, формально-логический, формально-юридический, статистический методы, а также метод нормативно-правового анализа. Благодаря данным методам удалось изучить объект и предмет исследования, выявить проблемы и предложить пути решения. С использованием методологии были отобраны научно-исследовательские работы, в том числе научные статьи, опубликованные в2008-2023 гг., посвящённые попечительским советам в уголовно-исполнительной системе, а также существующим проблемам в их деятельности. На основе проведённого исследования были сформулированы основные выводы и рекомендации по усовершенствованию деятельности попечительских советов, с целью снижения рецидивной преступности в отечественной пенитенциарной системе.

Результаты и обсуждения

Стабильность и целостность работы пенитенциарной системы РФ гарантируется не только ведомственным надзором, но и активным участием гражданского общества. Это взаимодействие реализуется через деятельность общественных наблюдательных комиссий (ОНК), попечительских советов, правозащитных и религиозных организаций, средств массовой информации, а также через непосредственный контакт с близкими родственниками осужденных[3].

Попечительские советы, как институт гражданского общества, теоретически призваны стать «мостом» между изолированным миром исправительных учреждений и обществом, помогая осужденным вернуться к социально-положительному образу жизни после освобождения, устроиться на работу, восстановить социальные связи.

Деятельность попечительских советов отвечает принципам, закрепленным в международных актах (например, Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными ООН – Правилах Нельсона Манделы), которые призывают к открытости пенитенциарных учреждений и привлечению общественности. На национальном уровне их статус регулируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (ст. 23) и ведомственными приказами ФСИН.

Для более подробного анализа деятельности попечительских советов в уголовно-исполнительной системе, необходимо рассмотреть историческое развитие данного института. Свое начало попечительские советы при исправительных учреждениях берут в 19 веке с начала образования организации «Человеколюбивое общество», члены которой имели задачу посещать исправительные учреждения не реже двух раз в неделю. Цель данных посещений заключалась в осуществлении контроля за внутренним распорядком в учреждении, поведением надзирателей, контроле снабжения арестантов одеждой, пищей, лекарствами, рассмотрении жалоб от арестантов, касающихся их содержания и обращения[4].

Свое дальнейшее развитие институты гражданского общества в системе исполнения наказаний получили при императоре Александре I. Так, в 1819 г. было создано «Общество попечительное о тюрьмах», а также изданы «Правила для Общества попечительного о тюрьмах», регулирующие деятельность института. Согласно данным правилам целями «Общества попечительного о тюрьмах» провозглашались нравственное исправление содержащихся в местах заключения преступников и улучшение состояния режима их содержания. Общество находилось под покровительством Александра I, который утверждал президента Общества и членов Комитета.

Последние имели право посещать тюрьмы в любое время, осматривать их и доводить свои замечания через президента до руководства местами заключения. В течение 10–15 лет после указанного события почти во всех регионах России были созданы попечительства, работавшие более чем в 800 местах заключения. Обществу попечительному о тюрьмах было предоставлено широкое участие в системе исполнения наказаний, но не исключительное заведование им. В этой связи можно согласиться с Д. Г. Тальбергом в том, что «при самом возникновении «Попечительное о тюрьмах общество» было каким-то незаконнорожденным детищем филантропии, какою-то аномалией в порядке организации обществ: оно являлось не то частным, не то государственным учреждением»[5].

В принятом Государственным Советом в 1832 г. Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражею и ссыльных «Общество попечительное о тюрьмах» было отнесено к органам управления тюремной системой. Впоследствии дополнением к ст. 92 Свода от 28 июня 1912 г. на попечительства были возложены дополнительные функции, например наблюдение за отоплением и освещением мест заключения. Финансирование деятельности общества осуществлялось из государственной казны.

После Октябрьской революции дореволюционное тюремное попечительство было упразднено, однако в начале 1920-х гг. советская власть предприняла попытку создать новую систему общественного участия в исправительно-трудовой политике. В 1925 году было утверждено Положение о комитетах помощи заключенным и освобожденным, которые должны были заниматься их трудовым и бытовым устройством, а также закреплением результатов перевоспитания. Однако на практике работа комитетов оказалась неэффективной: они не смогли привлечь широкую общественность, их деятельность свелась к формальным функциям штатных сотрудников и решению вопросов трудовой занятости без развития культурно-воспитательной работы. К концу 1930-х гг. комитеты были окончательно ликвидированы в связи с перераспределением средств и изменением приоритетов карательной политики государства, а их функции перешли к административным органам исправительно-трудовых лагерей. В советский период пенитенциарное законодательство акцентировало карательную функцию наказания, игнорируя принципы человечности и нравственного исправления, что предоставляло администрации широкие полномочия при отсутствии общественного контроля[6].

Коренные изменения произошли в 1990-е годы с принятием нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Концепции реформы уголовно-исполнительной системы. Это создало правовую основу для возникновения общественных формирований при исправительных учреждениях. Таким образом, современные попечитель- ские советы являются возрождением исторического института контроля деятельности исправительных учреждений.

Современная уголовно-исполнительная системе Российской Федерации придает большое значение повышению уровня взаимодействия системы исполнения наказаний с институтами гражданского общества, закрепляя его в качестве одной из задач в Концепции развития УИС до 2030 года. Деятельность попечительских советов регламентируется ч.4 ст.23 УИК РФ, который признает их одним из институтов, осуществляющих общественный контроль за обеспечением прав человека в исправительных учреждениях.

Согласно ч.4 ст.23 УИК попечительские советы призваны оказывать содействие администрации исправительного учреждения в совершенствовании материально-технической базы исправительного учреждения, в решении вопросов социальной защиты осужденных, организации трудового и бытового устройства освобождающихся лиц, а также оказания помощи в организации учебно-воспитательного процесса в воспитательных колониях при исправительном учреждении. Попечительский совет при исправительном учреждении осуществляет свою деятельность на безвозмездной основе. В его состав могут входить представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, учреждений и организаций, социально ориентированных некоммерческих организаций, а также общественные объединения, ассоциации (союзы), фонды, автономные некоммерческие организации, граждане. Несмотря на столь широкий спектр функций попечительских советов, регламентированных нормативно, данный институт, в первую очередь, должен обеспечить всестороннее взаимодействие государства и гражданского общества в решении проблем, возникающих в пенитенциарной системе. Однако на практике их деятельность остается декларативной. Диссонанс между формальным закреплением полномочий попечительских советов и реальной практикой приводит к определенным проблемам, препятствующим реализации основной цели уголовных наказаний – исправлению осужденных.

Немаловажным в осуществлении эффективной деятельности попечительскими советами представляется проблема их нормативно-правового статуса и осуществляемых полномочий.

Основным актом, регламентирующим основы деятельности попечительских советов выступает Приказ Министерства юстиции РФ от 19 марта 2015 г. № 62 «Об утверждении порядка формирования попечительского совета при исправительном учреждении, срока полномочий, компетенции и порядка деятельности указанного попечительского совета». Указанный акт перечисляет основные задачи попечительских советов при исправительных учреждениях, порядок формирования и организацию деятельности, полномочия совета, срок действия полномочий совета.

Приказ устанавливает, что в состав Совета могут входить представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, социально ориентированных некоммерческих организаций, а также общественных объединений, ассоциаций (союзов), фондов, автономных некоммерческих организаций, имеющих в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 10.06.2008 №76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» право на выдвижение кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии, граждане. Таким образом, Приказ не устанавливает требования к членам попечительских советов, что негативно отражается на эффективности их работы. Отсутствие четких критериев, например, определенной профессиональной компетентности, опыта работы в социальной или правозащитной сфере, а также механизмов проверки деловой репутации членов совета приводит к тому, что в советы могут попасть лица, не обладающие необходимыми знаниями и навыками. Что в свою очередь создает риски формализации деятельности попечительских советов, снижения качества их работы и, как следствие, недостижения поставленных перед ними целей по содействию исправлению осужденных и их успешной реинтеграции в общество. В этой связи, необходимо согласиться с мнением Я.Ю.Реентав том, что попечительские советы, являясь субъектами общественного контроля в соответствии с п. 8 Приказа могут оказывать определенное влияние на деятельность подконтрольных исправительных учреждений[7]. На наш взгляд, решением проблемы недостаточного нормативно-правового регулирования требований к членам попечительских советов при исправительных учреждениях видится дополнением ч.III Приказа «Об утверждении порядка формирования попечительского совета при исправительном учреждении, срока полномочий, компетенции и порядка деятельности указанного попечительского совета» следующими: «так, в состав комиссии не могут быть избраны следующие лица:

–лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость; –лица, имеющие близких родственников, отбывающих наказание в местах лишения свободы; –лица, признанные решением суда недееспособными или ограниченно дееспособными; –лица, назначаемые членами попечительского совета более трех раз подряд; –адвокаты; –наличие высшего образования в сфере юриспруденции, педагогики, психологии, социальной работы или медицины; –опыт работы по соответствующей специальности не менее трех лет.»

Реализация этих мер позволит повысить профессиональный уровень попечительских советов, усилить их реальное влияние на исправительный процесс и обеспечить эффективную ресоциализацию осужденных.

Попечительские советы могут создаваться при исправительных учреждения любых видов и режимов. Вместе с тем большая территория России, охватываемая несколькими часовыми поясами, привела к тому, что некоторые исправительные учреждения, особенно колонии строгого и особого режима, находятся вдали от крупных населённых пунктов, располагаясь преимущественно там, где плотность населения минимальна. Например, колония особого режима №6 «Чёрный дельфин» расположена в городе Соль-Илецк Оренбургской области, а ИК-18 «Полярная сова» — в посёлке Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, за Полярным кругом. Так, колония особого режима №6 «Чёрный дельфин»находится в городе Соль-Илецке Оренбургской области, ИК-18 «Полярная сова в посёлке Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, за полярным кругом. Такое расположение требует больших временных и финансовых затрат на дорогу и приводит к тому, что их регулярное посещение членами попечительского совета практически невозможно. В качестве одного из решений проблем могло быстатьвнедрение в деятельность попечительских советов так называемого «дистанционного контроля» посредством использования средств видео-конференц связи (ВКС)[8]. ВКС рекомендуется использовать для бесед проведения индивидуальных или групповых бесед с осужденными, используя платформы для видеосвязи. Например, посредством использования сервиса ФСИНЭТ, который на данный момент предназначен для телефонных разговоров между родственниками и лицами, содержащимися в учреждениях ФСИН России, использующий программный комплекс «Зона-телефон»[9].

На наш взгляд, такая практика поспособствует выявлению проблем и потребностей осужденного, его психологического состояния, получению информации о соблюдении прав осужденных, условиях содержания, питании, медицинском обслуживании. Также члены попечительских советов смогут обсудить с осужденными вопросы, связанные с реабилитацией, подготовкой к освобождению, трудоустройством, образованием, восстановлением связей с родственниками. Смоделировав предложенное нами решение проблемы можно следующим образом: член попечительского совета из Москвы хочет узнать, как проходит адаптация осужденного Петрова, недавно переведенного в ИК-18 «Полярная сова». Администрация ИК-18 предоставляет осужденному Петрову доступ к оборудованному помещению для ВКС (или мобильному устройству с камерой и микрофоном). Член попечительского совета из Москвы подключается через свою учетную запись к запланированной видеоконференции. В ходе беседы обсуждается самочувствие Петрова, его первые впечатления, наличие трудностей с адаптацией, возможность получения образования или профессиональной подготовки, а также условия проживания в колонии. Член совета может дать рекомендации, записать его обращения для дальнейшей работы.Таким образом, дистанционный контроль исправительных учреждений попечительскими советами представляется перспективным направлением, которое может значительно повысить эффективность их деятельности, особенно в географических условиях России. Грамотное внедрение современных технологий, при условии соблюдения всех необходимых мер безопасности и правовых норм, позволит сделать работу попечительских советов более доступной, оперативной и результативной.

Выводы

Таким образом, в современном мире, где прослеживается тенденция на прозрачность деятельности государственных институтов, уголовно-исполнительная система не стала исключением. Деятельность попечительских советов, в которую вовлечены представители общественности, может способствовать уменьшению рецидивной преступности, росту доверия к УИС и формированию более объективного общественного мнения. На наш взгляд, поиск ответа на вопрос, является ли попечительский совет действенным инструментом в исправлении осужденных имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение для повышения уровня общественной безопасности, соблюдения прав человека и оптимизации работы всей пенитенциарной системы Российской Федерации. При решении всех рассмотренных нами проблем в деятельности института попечительских советов, станет возможным повышение эффективности их работы, а их существование будет поддержкой, а не формальностью для осужденных.