Межотраслевая взаимосвязь уголовно-правовых наук в УИС: современные проблемы и пути их решения

Уголовно-правовые науки представляют собой сложный многокомпонентный организм, функционирующий в неразрывной связи с практической деятельностью по противодействию преступности. Специальность 5.1.4 - Уголовно-правовые науки, признанная Высшей аттестационной комиссией, включает в себя такие научные направления, как уголовное право, криминология, уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное право, криминалистика, судебная экспертологияи оперативно-розыскная деятельность.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью комплексного подхода к решению проблем, возникающих в уголовно-исполнительной системе России, через призму взаимосвязи различных отраслей уголовно-правового знания.

Целью настоящей статьи является анализ системных проблем в уголовно-исполнительной системе с позиций интеграции знаний криминологии, криминалистики и уголовного процесса, а также выработка научно обоснованных путей их решения. В задачи исследования входит: изучение методологических основ взаимодействия уголовно-правовых наук; выявление ключевых проблем уголовно-исполнительной системы; разработка практических рекомендаций по совершенствованию ее деятельности на основе междисциплинарного подхода.

Уголовно-правовые науки образуют целостную систему, компоненты которой находятся в постоянном взаимодействии. Как верно отмечает Е.Н. Бархатова, «современная система уголовно-исполнительного права представляет собой сложное многоступенчатое образование, объединяющее в себе вопросы реализации уголовно-правовых и отдельных уголовно-процессуальных положений органами, учреждениями, ведомствами и службами, как входящими в систему исполнения наказаний, так и функционирующими самостоятельно» [1, C. 77-75].

Эта системная взаимосвязь особенно ярко проявляется в сфере исполнения уголовных наказаний, где пересекаются интересы и компетенция различных отраслей знания.

В связи с этим необходимо заострить внимание на взаимосвязь уголовно-исполнительного законодательства, уголовного процесса, уголовного права, криминалистики и криминологии.

Особого внимания заслуживает взаимосвязь уголовного права и криминалистики. Обоснованно замечание и С.В. Габеева, «Уголовное право, будучи классической отраслью права, постепенно с развитием юридической науки дало жизнь другим наукам, направленным на противодействие преступности» [2, C. 24-29]. Исторически криминалистика развивалась как вспомогательная дисциплина по отношению к уголовному праву.

В свою очередь уголовный процесс и криминалистика развивались в тесной взаимосвязи.

А.В. Дулов отмечал, что «уголовный процесс создает правовые рамки для применения криминалистических рекомендаций» [11, с. 45]. Действительно, уголовно-процессуальный закон определяет порядок производства следственных действий, требования к доказательствам, права участников процесса, тогда как криминалистика разрабатывает оптимальные методы и средства их реализации.

Еще Ганс Гросс в своем фундаментальном труде «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» подчеркивал:

«Криминалистика по природе своей начинается лишь там, где уголовное право, также по своей природе, прекращает свою работу».

Касаемо уголовно-исполнительной направленности и ее межотраслевых связей с указанными науками, проведение исследований на стыке различных отраслей уголовно-правовой науки сопряжено с рядом методологических трудностей.

Одной из таких проблем является относительная кодифицированность положений уголовно-исполнительного права. Как справедливо отмечает Е.Н. Бархатова, «Этот вывод следует из ч. 1 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, гласящей, что наряду с самим Кодексом источниками уголовно-исполнительного права являются и другие Федеральные Законы» [1, C. 77-75].

Другой существенной проблемой является чрезмерная бланкетность норм уголовно-исполнительного права. Не только часть норм самого Кодекса носит бланкетный характер, но и нормы вышеназванных федеральных законов. Часто бланкетность является многоступенчатой: УИК РФ - федеральный закон - ведомственный нормативный акт. Это создает значительные сложности в правоприменительной практике и требует от сотрудников уголовно-исполнительной системы высокой юридической квалификации.

При рассмотрении указанной проблемы, считаем необходимым выделить проблематику междисциплинарной взаимосвязи уголовно-правовых наук и уголовно-исполнительной системы:

Проблема 1: Нормативно-целевой диссонанс в регулировании. Существует фундаментальное противоречие между целями, декларируемыми разными отраслями уголовно-правового цикла. Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) РФ, формально ориентированный на исправление осужденных и предупреждение рецидива (ст.

1 УИК РФ), на практике часто вступает в конфликт с нормами УПК РФ, для которых доминирующей ценностью является обеспечение неотвратимости наказания и неизбежности уголовной ответственности.

Криминологический аспект: Криминология, изучая личность осужденного и эффективность ресоциализации, указывает на то, что процедуры, регламентированные УПК РФ для этапа предварительного расследования и судебного разбирательства (например, избрание строгой меры пресечения, длительные сроки содержания под стражей), наносят значительный психологический ущерб, нивелируя последующие исправительные усилия УИС. Как отмечает А.И. Алексеев, «процессуальные механизмы, призванные обеспечивать законность, зачастую создают криминогенный фон для дальнейшего формирования девиантной личности»[12, С. 288].

Процессуальный аспект: УПК РФ практически не учитывает потребности последующего исправительного процесса. Отсутствуют нормы, обязывающие следствие и суд формировать материалы, значимые для криминологической и психолого-педагогической диагностики личности осужденного, которая необходима для индивидуализации исполнения наказания. Это создает «информационный вакуум» для сотрудников УИС в начале работы с осужденным.

Проблема 2: Институциональный разрыв в правоприменении. Действующее законодательство закрепляет разрыв между органами, осуществляющими уголовное преследование (следствие, дознание), и учреждениями, исполняющими наказание.

Аспект уголовно-исполнительного права:

УИК РФ регулирует отношения, возникающие с момента вступления приговора в законную силу. Однако условия содержания в следственных изоляторах (СИЗО), регламентируемые в основном УПК РФ, де-факто являются начальным, и зачастую наиболее травмирующим, этапом пенитенциарного воздействия. Нормы УИК РФ о раздельном содержании разных категорий осужденных «накладываются» на уже сформировавшуюся в СИЗО неформальную иерархию и субкультуру, что резко снижает их эффективность. Криминалистический аспект: Криминалистические методики раскрытия преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, слабо адаптированы к условиям тотальной закрытости и специфике латентной преступности в УИС. Оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях, будучи процессуально регламентированной УПК РФ, по своей тактике и методам сближается с криминалистикой, но при этом испытывает дефицит научно обоснованных разработок, учитывающих пенитенциарную специфику.

Проблема 3: Процессуальные барьеры для ресоциализации. Нормы уголовного процесса создают системные препятствия для реализации криминологических целей ресоциализации.

Уголовно-процессуальный аспект: Институты, потенциально способные снизить рецидив (например, примирение сторон, деятельное раскаяние), применяются судами недостаточно активно, особенно по делам о тяжких преступлениях. Процессуальные издержки, связанные с условно-досрочным освобождением (УДО), такие как сбор многочисленных справок и положи- тельных характеристик, часто носят формальный характер и не отражают реальной степени исправления осужденного.

Криминологический аспект: Криминологические исследования свидетельствуют, что эффективность реинтеграции напрямую зависит от поддержания социально полезных связей осужденного с внешним миром. Однако нормы УПК РФ и ведомственные инструкции, регулирующие свидания, телефонные переговоры и корреспонденцию для подследственных, создают чрезмерно жесткие ограничения, которые переносятся и на этап исполнения наказания, затрудняя процесс ресоциализации.

Проблема 4: Криминологические и криминалистические аспекты проблем УИС.

С криминологической точки зрения, ключевой проблемой остается высокий уровень рецидивной преступности. Как отмечает Д.Э. Марченко, главными целями уголовно-исполнительной политики России являются «Сокращение рецидива преступлений, которые совершаются осужденными в период отбытия наказания в виде лишения свободы, используя методы социальной и психологической работы, а также с помощью проведения в местах лишения свободы мероприятий в целях адаптации в обществе освободившихся осужденных». Достижение этих целей требует комплексного подхода, объединяющего усилия специалистов различных отраслей уголовно-правового знания.

Устранение указанных проблем а возможно только путем системного реформирования законодательной базы. Необходимо также устранение чрезмерной бланкетности норм уголовно-исполнительного права. Многоступенчатая бланкетность, когда УИК РФ отсылает к федеральным законам, ведомственным нормативным актам, создает предпосылки для нарушения прав осужденных. Целесообразно разработать и принять единый кодифицированный акт, комплексно регулирующий деятельность уголовно-исполнительной системы, с минимальным количеством бланкетных норм. Внедрение научно обоснованных методов работы. Совершенствование деятельности уголовно-исполнительной системы невозможно без внедрения научно обоснованных методов работы с осужденными. В частности, необходима разработка и внедрение современных криминологических методик профилактики рецидивной преступности, учитывающих индивидуально-психологические особенности осужденных.

Следует активно развивать криминалистическое обеспечение деятельности УИС. Как отмечает С.В. Габеев, «Криминалистическая наука в своей совокупности направлена на установление признаков состава преступления в деянии лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, либо на установление фактов, свидетельствующих о непричастности лица к инкриминируемому ему деянию» [2, C. 24-29]. Совершенствование криминалистических методов работы в пенитенциарных учреждениях будет способствовать повышению эффективности раскрытия преступлений, совершаемых в местах лишения свободы.

Гармонизация процессуальных и исполнительных норм. Необходимо разработать и закрепить в УПК РФ и УИК РФ единые стандарты обращения с лицами, содержащимися под стражей, с момента задержания до освобождения. Это повысит эффективность последующего исправительного воздействия.

Создание межведомственных криминалистико-криминологических методик. Целесообразна разработка совместными усилиями криминалистов и криминологов специализированных методик по выявлению и нейтрализации криминальной субкультуры, профилактике экстремизма и организованной преступной деятельности в условиях изоляции, адаптированных для использования сотрудниками УИС в рамках их процессуальных полномочий.

Данное дополнение подчеркивает, что системные проблемы УИС не могут быть решены исключительно в рамках одной отрасли права и требуют скоординированного реформирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства на основе интегративного научного подхода.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о системном характере проблем, существующих в уголовно-исполнительной системе России. Эти проблемы требуют комплексного решения на основе интеграции знаний различных отраслей уголовно-правовой науки. Как справедливо отмечает Е.Н. Бархатова, «современная система уголовно-исполнительного права представляет собой сложное многоступенчатое образование», и именно поэтому ее реформирование должно осуществляться с учетом взаимосвязи всех компонентов. Перспективными направлениями дальнейших исследований могли бы стать: разработка концепции межотраслевого взаимодействия в уголовно-правовой сфере; создание научно обоснованной модели ресоциализации осужденных; совершенствование криминалистических методик раскрытия преступлений в условиях пенитенциарных учреждений. Решение этих задач будет способствовать повышению эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы и укреплению законности в сфере исполнения уголовных наказаний.