К вопросу о понятии и структуре методики расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования на современном этапе развития криминалистической науки

На фоне экономической нестабильности в России значительно выросло количество мошенничеств, совершаемых как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц (организаций, банков, кредитных организаций и т.п.). В настоящее время в структуре мошенничества происходят определенные изменения.

Характер мошенничества стал более сложным и изощренным, приобрел ярко выраженный интеллектуально-циничный характер. Преступления все чаще стали носить многоэпизодный и межрегиональный характер, совершаться организованными группами.

Совершенствование деятельности правоохранительных органов в расследовании корыстных преступлений, в частности мошенничеств в сфере потребительского кредитования, повышение качества расследования таких преступлений во многом зависят от эффективности научно-методического обеспечения процесса их расследования, а также от степени разработанности и адаптации соответствующих методик в следственной практике.

Что же такое методика, и какова роль методического обеспечения в процессе организации и осуществления расследования преступных деяний? Если обратиться к энциклопедическому словарю, то под методикой понимается «совокупность способов и приемов выполнения какой-либо работы»[16, С. 24].

По мнению И.А. Возгрина методика - это «не один изолированно взятый метод, прием, способ, а их система, обладающая строгими правилами построения и применения» [17, С. 6].

Криминалистическая методика, являясь одним из разделом криминалистики, изучает, таким образом, закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения различных видов преступлений в целях выработки научно-обоснованных рекомендаций по эффективному проведению следствия и дознания [17, С. 6].

В связи с этим в научных кругах сложилось общее мнение о том, что криминалистическая методика, как неотъемлемая часть криминалистической науки, состоит из двух составляющих:

общеметодологической основы (общие положения) и частной методики.

По мнению большинства авторов [18, С. 63]., и это бесспорно, наибольшее практическое значение имеют частные методики, так как именно они призваны содействовать повышению эффективности процесса раскрытия, расследования и предотвращения отдельных видов преступлений. Р.С. Белкин называл такие методики «конечным продуктом криминалистической науки, поступающим на вооружение следственной практики» [19, С. 6].

Формирование и развитие частных методик расследования преступлений непосредственно связано со следственной практикой, ее изучением, анализом и обобщением. Однако основу разрабатываемых рекомендаций по расследованию преступлений отдельных видов представляет система общих научных положений частной методики.

Первые попытки разработок частных криминалистических методик предпринимались достаточно давно. Так, в одном из первых руководств по криминалистике [17, С. 6]. изложению вопросов методики расследования предшествовало освещение положений, характеризующих отдельные виды преступлений и личности, которые их совершают. Например, в главе о расследовании грабежей, разбоев и бандитизма рассматривались «современные виды этих преступлений», в главе о расследовании мошенничества - «способы совершения мошенничества» и др. Позже советские ученые криминалисты продолжали развивать институт методики расследования отдельных видов преступлений, исследуя при этом его закономерности, сущность и значение. Важность этого направления подчеркивал Р.С. Белкин, утверждавший, что частные криминалистические методики отражают типичные ситуации для расследования преступлений определенного вида «в содержание которых на основе положений и выводов общей и частных криминалистических теорий комплексируются криминалистические рекомендации по осуществлению судебного исследования и предотвращения преступлений» [19, С. 176].

И.М. Лузгин под частной криминалистической методикой понимал «систему теоретических положений и практических рекомендаций по наиболее рациональной организации расследования того или иного вида преступлений» [23, С. 177].

И.Ф. Пантелеев основную задачу частных методик видел в том, чтобы раскрыть, научно обосновать особенности расследования применительно к отдельным видам преступлений [24, С. 4].

В.И.Образцов говорит о том, что частные методики - это «методики расследования отдельных видов и разновидностей исследуемых по уголовным делам общественно опасных деяний» [25, С. 122].

По мнению И.Ф. Герасимова, под методикой расследования отдельных групп преступлений следует понимать структурную часть криминалистики, в которой на основе общих принципиальных положений рассматриваются методы и средства, применяемые в раскрытии и расследовании конкретных видов и групп преступлений с учетом их криминалистической характеристики и типичных следственных ситуаций [26, С. 24].

И.А. Возгрин, полагает, что «частные методики расследования преступлений представляют собой системы научно обоснованных рекомендаций по организации и осуществлению раскрытия, расследования и предотвращения отдельных видов преступлений» [17, С. 6].

Как видно из приведенных выше понятий, сформированных ведущими отечественными криминалистами во второй половине XX века, в той или иной интерпретации основу данного института представляют научно разработанные и практически апробированные рекомендации (т.е. советы), положения (особенности), касающиеся специфики расследования преступлений отдельных видов.

Сектор потребительского кредитования, будучи одним из наиболее динамичных сегментов финансового рынка, одновременно является и крайне уязвимой мишенью для мошеннических посягательств. Доступность и массовость данного банковского продукта, упрощенные процедуры оценки заемщика (включая скоринговые системы) и, зачастую, дистанционный характер взаимодействия создают благоприятные условия для реализации разнообразных криминальных схем. Мошенничества в сфере потребительского кредитования наносят многомиллиардный ущерб, приводят к повышению процентных ставок для добросовестных клиентов, способствуют развитию «теневых» услуг по «получению кредитов с проблемной историей» и требуют от правоохранительных систем адекватного, научно обоснованного ответа [1, С. 23].

Расследование таких преступлений сопряжено со значительными сложностями: большими объемами документации, необходимостью анализа банковских и цифровых данных, транснациональным характером некоторых схем, использованием преступниками современных технологий для сокрытия следов. Преодолеть эти сложности позволяет не эмпирический подход, а применение специализированной частной криминалистической методики расследования.

Данная методика представляет собой систему научно обоснованных положений и практических рекомендаций, адаптированных к специфике конкретного вида преступной деятельности – мошенничеств, связанных с незаконным получением средств потребительского кредита. Частные криминалистические методики образуют заключительный, особенный раздел науки криминалистики. Они базируются на общих положениях криминалистической техники, тактики и теории криминалистической идентификации и диагностики, но применяют их специфическим образом, учитывая особенности конкретного рода (вида) преступлений [2, С. 15]. Таким образом, методика расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования – это система теоретических положений и практических рекомендаций, разработанных на основе изучения закономерностей возникновения информации о данном преступлении и направленных на обеспечение оптимальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда по его быстрому, полному и объективному раскрытию и расследованию.

Ее ядром является не просто перечень возможных действий, а алгоритм, выстроенный на понимании логики преступной деятельности. Эта методика носит:

–Дифференцированный характер, так как внутри группы «мошенничество в сфере кредитования» существует несколько устойчивых типов преступных схем, требующих различного подхода.

–Динамичный характер, поскольку постоянно эволюционируют как способы совершения преступлений (внедряются новые IT-решения), так и методы защиты кредитных организаций, что требует регулярного обновления методических рекомендаций.

–Междисциплинарный характер, предполагающий использование знаний из области банковского дела, финансового анализа, информационной безопасности, документоведения.

Структура частной методики может быть представлена в виде последовательных и взаимосвязанных блоков (элементов):

1. Криминалистическая характеристика данного вида преступлений (исходная информационная модель).

2. Типовые следственные ситуации на первоначальном и последующем этапах расследования и версии, вытекающие из них. 3. Программа действий следователя (органа дознания), включающая:

–Особенности возбуждения уголовного дела и планирования расследования.

–Комплекс первоначальных и последующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

–Тактика производства отдельных следственных действий (допрос, обыск, выемка, назначение экспертиз).

4. Особенности использования специальных познаний (судебных экспертиз, специалистов).

5. Взаимодействие следователя с оперативными подразделениями и иными органами (Банк России, Роспотребнадзор, кредитные организации).

6. Методика предупреждения данного вида преступлений.

Рассмотрим ключевые элементы применительно к расследованию мошенничеств в сфере потребительского кредитования.

Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере потребительского кредитования представляет собой систематизированное описание его типичных черт. –Способы совершения являются центральным элементом и могут быть классифицированы следующим образом [3, С. 67]:

1) Мошенничество с использованием подложных документов о личности и доходах заемщика: представление фиктивных справок по форме 2-НДФЛ, трудовых книжек, паспортов (поддельных или принадлежащих иным лицам, в том числе умершим).

2) Мошенничество с использованием «инсорсинга» (внутреннего сообщничества): действия сотрудника банка или кредитного брокера, который вносит в базы заведомо ложные сведения о благонадежности заемщика, «проводит» заведомо неисполнимый кредит.

3) Мошенничество с использованием фиктивных или «подставных» заемщиков («дропов»): привлечение лиц, часто социально незащищенных (безработные, наркозависимые), которые за вознаграждение оформляют на себя кредит и передают полученные деньги организаторам схемы.

4) Мошенничество с использованием IT-технологий: кража персональных данных и оформление онлайн-кредита через взломанный аккаунт на портале госуслуг или в банковском приложении (атака типа «account takeover»); использование «ботов» для массовой подачи заявок с поддельными данными, чтобы выявить уязвимости скоринговых систем.

5) Комбинированные схемы, сочетающие несколько из перечисленных способов.

–Обстановка: дистанционное взаимодействие (онлайн-заявки, call-центры), стандартизированные процессы кредитного скоринга, недостаточный уровень верификации документов при экспресс-кредитовании.

–Личность преступника: это могут быть как одиночки, так и организованные группы с четким распределением ролей (сборщик документов, инсорсер, дроп, обнальщик денег). Преступники зачастую имеют познания в банковских процедурах, документоведении, основах IT.

–Личность потерпевшего и характер ущерба: формальным потерпевшим выступает кредитная организация, однако в случае кражи персональных данных потерпевшим является также гражданин, чьи данные были использованы. Ущерб – прямой финансовый убыток банка, увеличение резервов на возможные потери, репутационные риски.

Первоначальный этап обычно начинается с поступления материала проверки из кредитной организации или заявления гражданина, чьи данные были использованы. Типовые ситуации:

1. Выявление факта выдачи кредита по подложным документам. Ситуация характерна при внутренней ревизии в банке.

2. Заявление гражданина о неправомерном оформлении на его имя кредита.

3. Выявление цепочки однотипных невозвращенных кредитов, оформленных через одного сотрудника или брокера (сигнал об инсорсинге).

4. Задержание с поличным «дропа» при получении кредитных средств.

В каждой из этих ситуаций выдвигается комплекс типовых версий:

–О способе совершения преступления (кто изготовил поддельные документы? был ли инсорсер?).

–О круге лиц, причастных к преступной деятельности (организатор, исполнители, соучастники).

–О месте нахождения преступников и похищенных средств (каналы обналичивания, счета, криптокошельки).

–О наличии и месте хранения вещественных доказательств (компьютеры, базы данных, черновые записи, печати).

Исходя из криминалистической характеристики и версий, формируется программа действий.

–Допрос сотрудников банка: необходимо детально выяснить регламент кредитования, конкретные действия сотрудников при работе с данным заемщиком, систему контроля. Особое внимание – к сотруднику, оформившему сомнительный кредит (возможный инсорсер) [4, С. 89].

–Допрос заемщика (реального или «дропа»): выяснение обстоятельств получения паспорта, подачи заявки, мотивов, установление контактов с посредниками, получения инструкций. Требуется тонкая тактика, учитывающая возможный статус «дропа» как мелкого исполнителя, запуганного организаторами.

–Выемка и осмотр документов в банке: кредитное досье, анкета-заявление, копии паспорта, справки о доходах, запись телефонного интервью (если было), результаты скоринга. Важно изъять не только бумажные, но и электронные документы из соответствующих банковских систем.

–Обыск у подозреваемых: ключевая задача – изъятие технических средств (ноутбуки, телефоны, флешки), на которых могут находиться базы персональных данных, шаблоны поддельных документов, переписка с соучастниками, история интернет-платежей. Требуется обязательное привлечение специалиста в области компьютерной криминалистики.

–Назначение судебных экспертиз:

1) Почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документов – на предмет установления подлинности подписей, оттисков печатей, факта подделки бланка.

2) Судебная экономическая экспертиза – для анализа финансовых потоков, установления схем обналичивания, расчета реального ущерба.

3) Компьютерно-техническая экспертиза – для исследования изъятой электроники, восстановления удаленных файлов, установления истории активности в сети. –Оперативно-розыскные мероприятия: проведение оперативных комбинаций по задержанию соучастников, контролируемые телефонные переговоры, сбор данных о связях подозреваемых, работа с банками данных на предмет установления других эпизодов по схожим признакам.

Анализ практики выявляет ряд системных проблем:

1. Формальный подход к проверке заявлений банков, когда материал возвращается для «доработки» без полноценной проверки по существу.

2. Слабое знание следователями банковских технологий и процессов, что приводит к неполноте собираемых доказательств.

3. Трудности в установлении и доказывании умысла организаторов схем, особенно при использовании «дропов», которые берут всю вину на себя. 4. Проблемы квалификации и разграничения со смежными составами (ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, ст. 159.3 – мошенничество с использованием платежных карт).

Пути совершенствования:

–Разработка и внедрение типовых межведомственных алгоритмов реагирования на обращения кредитных организаций, включая создание совместных рабочих групп.

–Создание баз данных («криминалистических паспортов») на типовые схемы мошенничества, используемые шаблоны документов, признаки поддельных справок для оперативного сравнения.

–Активное использование возможностей процессуального соглашения о сотрудничестве (ст. 317.1 УПК РФ) с «дропами» и рядовыми исполнителями для выхода на организаторов.

–Повышение квалификации следователей в области основ банковского дела, финансового анализа и киберкриминалистики.

Частная криминалистическая методика расследования мошенничеств в сфере потребительского кредитования представляет собой не набор шаблонов, а гибкую, научно обоснованную систему действий, основанную на глубоком понимании специфики преступной деятельности в данной области. Ее ядром является криминалистическая характеристика, отражающая типичные способы, механизмы и участников преступных схем. От точности диагностики конкретной схемы зависит выбор оптимальной стратегии расследования: акцент на документоведческой экспертизе, оперативной проработке связей внутри банка или киберкриминалистическом исследовании цифровых следов.

–Эффективность методики напрямую зависит от уровня междисциплинарной подготовки следователя, качества его взаимодействия с оперативными службами, экспертами и представителями финансового сектора. Постоянная эволюция мошеннических практик требует адекватного развития и самой методики, ее обогащения новыми тактическими приемами и технологическими решениями. Только системный, научно-методический подход позволит правоохранительным органам не просто реагировать на уже совершенные преступления, но и вырабатывать эффективные меры по их предупреждению, создавая непреодолимые барьеры для криминального бизнеса в сфере потребительского кредитования.