Интернет-ссылки и скриншот переписки как юридический факт и допустимое доказательство в условиях становления и развития цифровизации правосудия

Допустимыми доказательствами признаются в суде те, что сделаны и заверены участвующими в деле лицами, включая интернет ссылки и распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее «Интернет») (ст. 71 АПК РФ) [1]. Решение является обоснованным [2], тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) [3], а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правоприменительная практика содержит примеры, когда суды принимают скриншоты и интернет ссылки в качестве допустимых доказательств по делу. Обычно это происходит в ситуации, когда другая сторона не оспаривает факт ведения переписки [4], что подтверждается позицией высших судов [5]. Следует выделить два противоположных подхода по пониманию скриншота переписки как допустимого доказательства в условиях развития и становления цифровизации правосудия [6], а также рассмотрения судами отдельных юридических дел. В силу первого подхода скриншоты не являются допустимыми доказательством, если выясниться в суде и будет поставлена судом под сомнение довод другой стороны о внесении в них изменений. Скриншот представляет собой один из видов доказательства (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 75 АПК РФ), который в законе не поименован отдельно, равно как и не дано его определение. Однако его понятие не вызывает никаких сомнений - это электронный снимок экрана телефона или компьютера, содержащий информацию посредством сети «Интернет» или иных электронных программ и зафиксировать факт в письменной форме.

Арбитражный суд Московского округа не принял скриншоты переписки в качестве доказательства и указал, что в материалы дела не представлены удостоверенные нотариально и оформленные протоколом осмотра скриншоты переписки [7]. В другой ситуации, приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с произведенной судом оценкой представленного истцом скриншота страницы сайта, о несоответствии действительности распространенных ответчиком сведений, их порочащем характере и допущенном ответчиком злоупотреблении правом, не были приняты судом кассационной инстанции общей юрисдикции как основанием к отмене обжалуемых судебных актов [8].

Такой порядок намного усложняет процесс, поскольку нотариально, заверенные документы, признаются как обстоятельствами, не требующими доказывания (ст. 69 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ), если они прямо не оспорены в надлежащем судебном порядке (ст. 310 ГПК РФ). Спорными могут быть и вопросы о необходимости извещения другой стороны о времени и месте совершения нотариального действия. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, но их неявка не может быть препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абз. 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Основываясь на втором подходе, судами в арбитражном процессе учитывается переписка сторон, доказывающая выявление и последующее устранение недостатков выполненных работ, услуг и пр. Как правило, распечатки переписки являются достоверными и допустимыми доказательствами и оснований для их исключения не имеется. Наиболее спорным является вопрос о применении скриншотов как доказательств по отдельным категориям юридических дел. Скриншоты как доказательства применяются в самых разных спорах, где информация всего лишь отражена на экране ноутбука или смартфона, представляющий юридический факт. Закон не содержит требований к порядку заверения скриншота, следовательно, выбирая способ заверки, нужно учитывать, в каких категориях дел допускается самостоятельное заверение скриншотов. Так, например, факт распространения порочащих сведений в конкретном деле был подтвержден скриншотами интернет-страниц, содержащие порочащие сведения.

Факт распространения ответчиком оспариваемых сведений был подтвержден материалами дела, в том числе скриншотами интернет-страниц, протоколом осмотра интернет-страниц, видеозаписью осмотра оспариваемых сведений. Были приняты во внимание правовые позиции высшего суда [9] согласно которым, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные слова, выражения (формулировки), но и контекст, в котором они сделаны (каковы цели, жанр, стиль, можно ли их расценивать как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране и регионе распространения информации [10].

Таким образом, и содержание, и общий контекст информации и целевое назначение соответствующих интернет страниц и ресурсов может указывать на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова. Кроме того, частное мнение, опубликованное в интернете, может быть оспорено в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария, которые лицо, чьи интересы затронуты, может свободно и самостоятельно опубликовать на том же сайте, обосновав несостоятельность распространенных суждений, предложив иную оценку обстоятельств. Указанное свидетельствует, что указания сторон на интернет ссылки и ресурсы, в которых содержаться обстоятельства дела имеют место в судебной практике по различным спорам.

С помощью снимка экрана можно доказать факт и содержание переписки с признанием долга или достигнутой договоренности о продлении срока сделки. Зачастую скриншоты фигурируют в спорах об интеллектуальных правах, нарушении авторских прав или при рассмотрении претензий об объеме предоставленных информационных услуг, например, приобретенных онлайн-курсов, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан [11]. Скриншот переписки в мессенджерах может засвидетельствовать, что долг возвращен заимодавцу, и его требования незаконны [12].

Скриншоты можно использовать даже при доказывании совместного проживания в незарегистрированном браке в случае претензий на совместно нажитое имущество [13]. Так, например сторона представила скриншоты фотографий из социальной сети, на которых граждане после расторжения брака позиционировали себя как семья, совместно проводили отпуск, отмечали праздники, включая семейные, что следует из сделанных ими самими комментариев к фотоснимкам. Данные доказательства суд учел при вынесении судебного акта [14].

У суда может зародиться сомнение в подлинности и достоверности данного вида доказательства, что может он отразить в судебном акте [15]. Это свидетельствует о благожелательности обращения к нотариусу для заверения распечатки информации, которая может представлять факт реальной действительности. Тем более учитывая срок хранения такой информации и функцию исчезновения со временем сообщений, например в мессенджерах, чатах, Телеграмм-каналах, риск потери такого факта увеличивается.

Проверить действительность представленной на скриншотах уже удаленной или измененной переписки судье будет сложно. Заверенный же нотариусом скриншот не вызовет сомнений у суда, поскольку считается обстоятельством не требующего доказыванию (ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

В другом деле в обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не исследовал деловую переписку сторон, подтверждающую невозможность выполнения работ в установленный срок, равно как и доказательства частичного выполнения и сдачи работ.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, однако оставил решение суда без изменения, не исследовал и не дал оценки большинству представленных доказательств; выводы судов о существенном нарушении подрядчиком договора являются неверными, поскольку работы в части выполнены и сданы, а в части были приостановлены не могли быть выполнены по вине заказчика; судами неверно применены нормы материального права по основанию расторжения договора; суды неверно определили, какой объем работ был приостановлен, а какой выполнялся подрядчиком, что привело к неверному выводу суда о продолжении выполнения работ после приостановки; заказчик фактически предложил подрядчику изменить условие договора относительно срока путем направления писем, в которых указал новые сроки завершения работ, а также получил разрешение на проведение земляных работ уже после истечения срока договора, что являлось офертой на изменение срока договора [16].

Судебные органы по разным обстоятельствам дела исследуют и дают оценку совместным фотографиям из различных ресурсов. Суд установил, что на представленных в материалы дела фотографиях, вопреки доводам должника, запечатлен иной человек. В деле о банкротстве (несостоятельности) финансовый управляющий указал на доказательства, полученные им из общедоступного источника, а именно из социальной сети «вКонтакте» [17], а в другом деле суд счел фотографию косвенным доказательством, поскольку она не подтверждает достоверно обстоятельства дела. Для того, чтобы обосновать, что подтверждаемое фотографией обстоятельство имеет прямое, а не косвенное отношение к делу, нужно доказать, что фотография сделана именно в определенное время в конкретном месте [18]. Представленная в материалы дела переписка сторон о готовности товара, сроках отгрузки/ поставки/приемки оценивается судами как факт неисполнения заказчиком обязательств по договору [19]. Судами могут быть ошибочно признана относимым, допустимым и достаточным доказательством своевременного ознакомления с фактами и обстоятельствами по переписке, имевшей место год назад [20]. Оценивая переписку суды в конкретном деле правомерно указали, что представленная переписка сторон в мессенджере WhatsApp не может являться основанием для признания недействительным договора [21]. Указанная практика во многом свидетельствует, что интернет ссылки и переписка сторон, исследуется судами как значимого действия, особенно в условиях развития и становления информационных технологий.

Отдельного исследования требует переписка в мессенджерах и социальных сетях (сервисах мгновенного обмена сообщениями) как доказательства родственных отношений, близких дружеских и доверительных отношений; наличия определенного периода и нахождения человека в определенном месте; наличия у должника имущества и подтверждения принадлежности имущества должнику и его состояния; использование ненормативной лексики и наличие досудебной недобросовестности сторон; заключения и исполнения договора, аффилированности группы лиц, имеющего значение для устойчивого и стабильного понимания судебной практики.