Криминалистические аспекты восстановления удаленной информации с электронных носителей при расследовании преступлений против личности

Эволюционная трансформация процессов цифровизации общественных отношений на современном этапе развития государства затрагивает не только сферы федерального, ведомственного, отраслевого и муниципального управления, экономику и социальную сферу, но и оказывает концептуальное влияние на деятельность правоохранительных органов. Внедрение цифровой инфраструктуры, повышение эффективности использования информационных технологий при работе с электронными следами и в целом развитие «цифровой» криминалистики, основным направлением которой служит поиск, извлечение, восстановление электронных данных, по мнению А.И. Бастрыкина, являются одними из перспективных направлений совершенствования работы следователя не только по установлению обстоятельств противоправного деяния, но и созданию условий для отправления справедливого правосудия в отношении лиц, совершивших преступление [3]. Ученые также сходятся во мнении, что использование информационных технологий являясь инструментом сбора доказательственной базы в кратчайшие сроки, позволяет быстро и эффективно выдвигать криминалистические версии, изучать личность подозреваемого и потерпевшего, осуществлять проверку алиби [2, с. 759].

Особую актуальность, в этой связи, приобретает изучение вопросов и перспектив внедрения рассматриваемого научно обоснованного и практико-ориентированного подхода использования достижений науки, техники и цифровых технологий в процесс криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений. Так, мониторинг современного научного поля показал, что зачастую предметом диссертационных исследований, являются закономерности информационного обеспечения деятельности следственно-оперативных органов по выявлению, раскрытию и расследованию:

– дистанционных хищений (Старостенко Н.И.) [4] и мошенничества (Кулаевский А.В.) [5];

– преступлений в сфере компьютерной информации (Харисова З.И.) [6] и информационных технологий (Рудых А.А.) [7];

– экономических преступлений (Буйнов Д.О.) [8] и преступлений, связанных с легализацией преступных доходов (Халин В.Д.) [9];

– преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (Саркисян К.Т.) [10];

– преступлений экстремистской и террористической направленности (Льянов М.М.) [11].

При этом использование цифровых инструментов в процессе тактико-криминалистического обеспечения сбора доказательственной информации расследования преступлений против личности не находит широкого распространения в современных научных трудах.

Значимость освещения криминалистических особенностей работы с цифровой информацией при расследовании указанной группы преступлений подтверждается статистическими данными их раскрываемости, которая в 2025 году составила 90,3%, что на 0,2% ниже по сравнению с показателями 2024 года (более 17,1 тысяч преступлений против личности остались не раскрытыми) [12].

Анализ правоприменительной практики расследования преступлений против личности, показал, что зачастую полнота доказательственной базы стороны обвинения подкрепляется традиционными видами идеальных следов, такими как показания подозреваемого, свидетелей, потерпевшего и широким спектром следов материальной природы (папиллярные узоры пальцев рук, следы ног, губ, орудие преступления и механические повреждения от его применения, труп, следы биологического происхождения).

В свою очередь, электронные носители информации (мобильные устройства, компьютеры, ноутбуки) служат источником идеальных, в том числе цифровых следов, позволяющих через сбор, изъятие и исследование информационного-цифрового пространства установить обстоятельства преступного события: соучастников преступления, характеристику личности подозреваемого и потерпевшего, мотивы совершения преступления.

Так, в ходе установления обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обвинения Татарикова С.П., приговором Березовского городского суда Кемеровской области было доказано, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ввиду личной неприязни и в связи с аморальным поведением потерпевшего, заключающемся в предложении вступления с ним в половое сношение и интимную связь, подсудимый при помощи двух ножей нанес потерпевшему не менее восьми ударов, в результате чего последний скончался [13]. В ходе предварительного расследования среди материальных следов преступления, изъятых в ходе осмотра места происшествия, были изъяты и исследованы: труп, презервативы, рюмки и бутылка водки, мобильные устройства, два кухонных ножа, нижнее белье и одежда, силиконовый член, смывы с поверхности зеркала и линолеума, срезы обоев со следами бурого цвета. В ходе последующего осмотра, объектом которого выступало мобильное устройство убитого, специалистом при использовании программно-аппаратного комплекса (программы «Cellebrite UFED 7.58.0.172») со смартфона была извлечена полная файловая система, в том числе данные, представленные в явном и удаленном виде. Конвертирование и интерпретация информации с помощью программы «Мобильный криминалист «Эксперт Плюс» позволила установить ссылки поисковых браузеров, на сайтах которых были размещены порнографические материалы с участием нескольких мужчин. Указанные обстоятельства в совокупности с иными источниками доказательств позволили установить мотивы совершения убийства.

По характеру доступа информация (сведения, цифровые следы) по мнению Бахтеева Д.В., Смахтина Е.В. могут быть доступными, скрытыми и зашифрованными [1, с. 67]. В свою очередь, сведения, содержащиеся на электронном носителе информации нередко подлежат удалению подозреваемым, с целью сокрытия следов преступления и на момент изъятия устройства в ходе следственного осмотра (обыска, выемки) быть «затёртыми», т.е. не подлежащими восстановлению при использовании стороннего программного обеспечения. Если же файлы направлены в «корзину», с последующим стандартным форматированием (дефрагментацией) диска (иного устройства хранения данных), то тактически обоснованным решением следователя может является назначение судебной компьютерно-технической экспертизы.

К объектам судебной компьютерно-технической экспертизы относятся:

– системный блок персонального компьютера;

– USB‑накопители;

– внешние жесткие диски;

– ноутбуки, моноблоки, планшеты;

– иные оптические носители информации (мобильные устройства, автомобильные регистраторы, базы данных 1С, облачные хранилища).

Важно понимать, что исследование файловой системы электронного носителя информации, проводится сотрудниками экспертных подразделений после получения полной «зеркальной» копии путем перемещения данных на другой внешний носитель информации. Использование указанного тактико-обоснованного приема обусловлено, с одной стороны, возможным техническим повреждением первоначального электронного объекта, и, с другой стороны, удобством последующего исследования файлов путем визуального осмотра председательствующим судьей в рамках судебного следствия.

Задачами, разрешаемыми в ходе проведения судебной компьютерно-технической экспертизы, являются:

Установление факта блокировки, сокрытия, кодирования, редактирования, копирования или удаления файлов, представляющих значение для установления обстоятельств преступного события (текста, аудиофайлов, фотоизображений, видеофайлов, а также данных об их первоначальном размещении на устройстве; размера, даты создания, последнего изменения файлов и последнего доступа к ним).

Поиск и установление остаточной информации (пользовательских данных; поисковых запросов; логин-файлов; кэш‑файлов; данных о подключении других электронных, мобильных устройств, USB‑дисков; данных авторизации на определенных Интернет-сайтах, облачных хранилищах).

Определение способа удаления (сокрытия) файлов данных.

Возможность восстановления содержания удаленного (измененного) электронного каталога, файла (папки), доступа к нему в первоначальном виде.

Установление источника создания файла, представляющего интерес для следователя в рамках расследования преступления против личности (подозреваемого, соучастника совершения преступления, потерпевшего, свидетеля).

Определение хронологической последовательности удаления цифровых следов.

Разрешение указанных задач позволяет в условиях конфликтной следственной ситуации при отказе подозреваемого о дачи показаний либо даче ложных показаний не только составить информационный портрет его личности, но и установить обстоятельства, свидетельствующие о возможных попытках сокрытия преступления, фальсификации доказательств.