Об особенностях исчисления общей продолжительности судопроизводства по делу при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в судах общей юрисдикции и арбитражных судах

При понимании разумных сроков и присуждении судами общей юрисдикции и арбитражными судами компенсации при их нарушении (далее – компенсация) применяются гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - АПК РФ) [1], глава 26 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) [2] и главы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) и Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) [3].

Что понимается под разумным сроком и какой срок рассмотрения дела считается длительным [11] раскрывается статьей 6.1 АПК РФ (в редакции Закона N 69-ФЗ) и ст. 10 КАС РФ, где определены принципы осуществления судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в том числе исполнения судебных актов в разумные сроки [9].

Разбирательство дела в суде, исполнение судебного акта осуществляется в сроки, установленные АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ допуская продление этих сроков. Вместе с тем гражданское, арбитражное и административное судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции должно быть осуществлено в разумный срок. Судебные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами российского судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел [15; 17].

Под разумным сроком рассмотрения дела понимается период, основанный на сроке, установленным процессуальным законом. Для различных категорий споров и различных судебных инстанций этот срок свой. Следует понимать не соответствующими целям закона: рассмотрение дел, предусмотренных в сокращенные сроки, в более длительные сроки; пассивную роль суда в исследовании доказательств; волокиту, грубое или систематическое нарушение судьей процессуальных сроков при рассмотрении дела; затягивание процесса ввиду ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству; небрежное и злоупотребляющее поведение участников процесса; бездействие судебных органов (судьи), сторон исполнительного производства, органов государства, исполняющих судебный акт; незаконность действий суда (судьи); недостаточные и неэффективные действия судов, рассматривающих дело. Иная практика может, свидетельствует о достаточных мерах: когда откладывалось в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица, необходимостью извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного разбирательства, получения дополнительных пояснений и доказательств по делу. При этом судебные заседания проводились в назначенное время, обоснованность отложения рассмотрения дела судом мотивирована, судебные акты изготавливались и опубликовывались в сети Интернет в установленные законом сроки [10].

Следует обратить внимание на различную терминологию в 5 видах судопроизводства РФ в понимании разумного срока: 1) общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления заявления (искового, административного искового) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу; 2) разумный срок гражданского и административного судопроизводства включает период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления (акта) по делу, административному делу; 3) разумный срок уголовного судопроизводства означает период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Разумность срока судопроизводства или срока исполнения вступившего в законную силу судебного акта определяется судом в каждом конкретном случае в зависимости от множества обстоятельств, находящихся между собой во взаимосвязи: 1) правовой и фактической сложности дела; 2) поведения сторон и других участников процесса; 3) достаточности и эффективности действий суда (судьи), сторон исполнительного производства, органов государства, исполняющих судебный акт, производимых в целях своевременного рассмотрения дела и исполнения соответствующего решения; 4) значимости срока судопроизводства или срока исполнения судебного акта для лица, обратившегося в суд. 5) общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта [6]. Основания и условия присуждения компенсации неоднократно обсуждались на научных площадках и в исследованиях ученых [14], уделялось внимание и особенностям определения предмета доказывания и распределения обязанностей по доказыванию по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок [12].

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ и требующие замены судьи (отпуск судьи, болезнь судьи), не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Вышеуказанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Наиболее сложным вопросом в правоприменительной практике является основание по исчислению общей продолжительности судопроизводства по делу при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае, если дело изначально рассматривалось в суде общей юрисдикции, а впоследствии было передано в соответствии с компетенцией в арбитражный суд. Данный аспект новый и исследователи этому мало уделяют внимание [13].

Из положений ч. 3 ст. 6.1 и п. 5 ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ следует, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитывается в том числе общая продолжительность судопроизводства по делу. Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума [5], при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления заявления (искового, административного искового) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. При этом в науке и судебной практике однозначно не разрешен вопрос о порядке исчисления общей продолжительности судопроизводства по делу в случае, если дело изначально рассматривалось в суде общей юрисдикции, а впоследствии было передано в соответствии с компетенцией в арбитражный суд в суд кассационной инстанции полномочный рассматривать данную категорию дела. Согласно первому подходу, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу необходимо учитывать периоды производства во всех судах по одному заявлению истца (то есть со дня поступления заявления в суд общей юрисдикции и до дня вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда). Под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации и исчисления общей продолжительности судопроизводства может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу [16].

Продолжительность судопроизводства ограничена моментом обращения истца в суд и датой вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному или разрешенному спору. Вопросы, связанные с нарушением права на судопроизводство, подлежат исследованию исходя из содержания судебных актов судов общей юрисдикции (определения о принятия искового заявления, об отложении судебных заседаний, и т.п.), эффективности и достаточности действий суда (судьи) общей юрисдикции, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения иска (заявления), общей продолжительности судопроизводства по рассматриваемому делу. Исчисление общей продолжительности судопроизводства лишь с учетом включения периода со дня поступления дела в арбитражный суд по подсудности (т.е. без учета периода нахождения дела в суде общей юрисдикции), и как следствие разделение судом кассационной инстанции заявленного требования о присуждении компенсации в отдельные самостоятельные требования (компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судом общей юрисдикции и компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок арбитражным судом), является недопустимым.

Заявитель лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о компенсации ввиду отсутствия последнего судебного акта, вынесенного судом общей юрисдикции, поскольку дело не рассмотрено или не разрешено этим судом и судебного акта по существу спора им не вынесено.

В целях соблюдения правовой определенности, прав и законных интересов граждан, в том числе, учитывая невозможность заявителя повторно обратиться в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением по причине отсутствия в данном суде последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу, общую продолжительность судопроизводства при рассмотрении дела следует считать с момента поступления заявления в суд общей юрисдикции (исходя из содержания судебных актов как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов) [7].

В силу второго подхода, общая продолжительность судопроизводства определяется судом исключительно с момента поступления дела в арбитражный суд из суда общей юрисдикции (то есть без учета периода нахождения дела в суде общей юрисдикции). Исходя из положений гл. 27.1, ч. 2 ст. 274 АПК РФ, суд кассационной инстанции рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исключительно в отношении арбитражных судов.

Выбор способа защиты нарушенного права и подача иска (заявления) в соответствующий суд относится к компетенции заявителя, который в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий [8].

На основании третьего подхода при исчислении общей продолжительности производства по делу должны учитываться периоды производства во всех судах по одному заявлению истца (со дня поступления заявления в суд общей юрисдикции и до дня вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда).

Если последний судебный акт не вызывает кривотолков, то первый судебный акт нуждается в обосновании момента начала нарушения. В ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ принцип доступности правосудия, правовой определенности, процессуальной экономии и взаимозаменяемости судей может применяться в условиях рассмотрения данного вопроса. Последний означает, что ошибочно принятое к производству исковое заявление (заявление) может быть передано из суда общей юрисдикции в суд арбитражный суд субъекта РФ и наоборот, арбитражный суд субъекта РФ может передать областному и приравненному к нему суду для решения дальнейшего рассмотрения в судах общей юрисдикции, но с согласия и по ходатайству сторон. В ином случае, он выносит пресекательное определение. Например, согласно ст. 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд по ошибке осуществляется путем вынесения определения суда, на которое может быть подана частная жалоба. Данные определения суда вступают в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит. То есть риск наступления негативных последствий и поведение сторон следует учитывать. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Действующим процессуальным законодательством предусмотрены процессуальные права сторон по делу, которые направленны на реализацию указанных принципов в целях защиты их прав и законных интересов. Использование стороной по делу своих процессуальных прав (например, по ходатайству и с согласия лиц, участвующих в деле суд общей юрисдикции вынес определение о передаче дела в арбитражный суд) не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о недостаточности и неэффективности деятельно- сти судебных органов власти, а также в увеличении срока рассмотрения дела. Выносится либо определение о прекращении производства по делу или определение о передаче передачи дела по подсудности. Последний акт вынесен с процессуальными возможностями и гарантиями для сторон, но первоначальным моментом для арбитражного суда следует считать определение о возбуждении производства по делу. Следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации как длящегося состояния, например в уголовном судопроизводстве [4]: в течение переходного периода новое заявление о компенсации может быть подано спустя год после первого или даже до истечения этого срока - в случае прекращения уголовного преследования и ряда иных обстоятельств, и каждый раз суд должен оценивать все уголовное преследование в целом с учетом длящегося для заявителя состояния.

Полагаем возможным и необходимым интерпретация следующий терминов: момент начало (первичный факт) указанный в определении или момент поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд; необоснованно длительный период времени это действия сторон и суда в условиях длящегося состояния; разновидность последнего судебного акта и период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции.

Определение порядка исчисления момента начала (первичный факт) и судебного акта (его форма и вид), в том числе термин длящегося состояния должен быть учтен в правовых подходах высшего суда. Научные подходы связанные с нарушением права на судопроизводство, подлежат исследованию, в том числе исходя из содержания судебных актов судов общей юрисдикции (определения о принятии искового заявления, об отложении судебных заседаний и т.п.), эффективности и достаточности действий суда общей юрисдикции, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения иска (заявления), общей продолжительности судопроизводства по рассматриваемому делу и воли сторон.

Понимание начала и конца периода для рассмотрения компенсации должно включать обоснование длящегося состояния, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса (процессуальные действия предусмотрены действующим процессуальным законодательством и такой переход осуществляется с согласия и ходатайства сторон, инициативы суда закон не допускает), взаимозаменяемости судов общей юрисдикции и арбитражных судов.