Вопросы правовых средств охраны государственных символов

Государственные символы являются важной составляющей идентичности страны в международном пространстве, позволяют выделить страну среди множества других государств, выступая при этом значимым элементом государственности. Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркивает: «Все исторические флаги и символы России требуют уважения как со стороны граждан, так и всех общественных сил и представителей власти, поскольку отражают непрерывность развития российской нации и государственности».

Неуважительное обращение с государственными символами может способствовать созданию рисков для устоев конституционного строя, а также для подрыва национальной и общественной безопасности [1, с. 362].

В силу данных соображений, стоит сказать, что правовая охраны символов государства является необходимостью для любой страны в современном мире. В Российской Федерации существенное значение в «защите» государственных символов отводится законодательству об административных правонарушениях.

Главным образом, законодатель сосредоточил административно-правовые запреты, устанавливающие административную ответственность в рассматриваемой области в ст. ст. 17.10 - 17.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Стоит отметить, что ответственность предусмотрена не только за нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации, но и за незаконное ношение государственных наград, а также незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.

Следует подчеркнуть, несмотря на то, что такие правонарушения не находят своего широкого распространения, тем не менее, имеется тенденция их роста в 2024 году по отношению к 2023 году. Проведенный анализ также показал, что в 2024 году был увеличен процент возврата протоколов об административных правонарушениях для устранения их недостатков. Такая тенденция может указывать на дефицит методического обеспечения в правоприменительной деятельности, в тоже время сигнализирует о необходимости в разработке научных рекомендаций по правильному оформлению процессуальных материалов. Типичными недостатками, как правило, выступает отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Представляется, предусмотренная указанными статьями административная ответственность, уже не может в полной мере отвечать степени общественной вредности таких правонарушений. Это вызвано некоторыми объективными причинами. На наш взгляд, размеры административных штрафов по данным статьям, последний раз изменившиеся в 2010 году, в настоящий момент уже несоразмерно отражают потенциальную общественную опасность этих противоправных деяний. В научной литературе подчеркивается о необходимости совершенствования законодательства об административных правонарушениях [2, с. 234], [3, с. 302].

Аргументами в сторону ужесточения ответственности являются не только увеличение правонарушений в рассматриваемой сфере и инфляционные процессы в экономике, но и ряд текущих факторов.

Во-первых, в имеющихся политических условиях подобные нарушения могут быть связаны с проявлениями экстремистской направленности.

Во-вторых, такие правонарушения могут использоваться как способ упростить совершение иных самостоятельных противоправных действий, например, для введения людей в заблуждение относительно полномочий и статуса.

В-третьих, размеры штрафов, установленные КоАП РФ, в некоторых случаях ниже штрафов за подобные правонарушения, установленные в региональном законодательстве.

Последний фактор, подводит к тому, что региональное законодательство также играет важную роль в защите символов субъектов РФ. Такое законодательство содержит ряд составов правонарушений, направленных на охрану не только гербов и флагов регионов и муниципалитетов, но и, например, словесных символов.

Анализ показывает, что во многих субъектах РФ установлена административная ответственность за надругательство над региональной символикой (герб, флаг), что актуализирует вопрос о возможной целесообразности внесения таких составов в КоАП РФ.

В законах субъектов Российской Федерации, устанавливающих административную ответственность, встречаются случаи, когда отдельные нормы не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве примера можно привести статью 6 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях», которая предусматривает в качестве административного наказания за незаконное изготовление и ношение государственных наград республики не только штраф, но и их изъятие.

Представляется, что данная норма все же противоречит КоАП РФ, поскольку установление исчерпывающего перечня видов наказаний отводится федеральному законодательству. Субъекты Российской Федерации, в свою очередь, вправе вводить лишь предупреждение и административный штраф в качестве административных наказаний.