Российский научный вестник

2782-38302782-3830

10.24412/2782-3830-2026-9-169-175

Other

Обжалование нормативно-правовых актов органов публичной власти

Appeal of regulatory acts of public authorities

Окороков

Андрей Андреевич

mail@lawbooks.ru

студент 2 курса магистратуры по специальности "Правовое обеспечение государственного и муниципального управления", РАНХиГС

20092026

91691751408202618092026

В статье рассматривается обжалование нормативных правовых актов органов публичной власти как один из способов судебного контроля за законностью публичного управления и защиты прав граждан и организаций. Цель исследования – выявить основные проблемы, возникающие при оспаривании нормативных правовых актов, и определить возможные направления совершенствования порядка их судебной проверки. Проанализированы нормативные правовые акты, научная литература и судебная практика. В работе использованы формально-юридический и системный методы. Рассмотрены основания оспаривания нормативных правовых актов, разграничение нормативных и индивидуальных актов, вопросы компетенции суда и последствия признания нормативных правовых актов недействующими. Проведенный анализ показывает, что судебная проверка нормативных правовых актов необходима не только для защиты нарушенных прав, но и для устранения незаконного регулирования и предупреждения правовых коллизий. Обоснована необходимость более тщательной предварительной правовой экспертизы проектов нормативных правовых актов и предложена последовательность определения порядка их судебного оспаривания. Полученные результаты могут быть использованы при совершенствовании правового регулирования и практики оспаривания актов органов публичной власти.

The article considers the appeal of regulatory legal acts of public authorities as one of the ways of judicial control over the legality of public administration and the protection of the rights of citizens and organizations. The purpose of the study is to identify the main problems that arise when challenging regulatory legal acts, and to determine possible directions for improving the procedure for their judicial verification. Normative legal acts, scientific literature and judicial practice are analyzed. The work uses formal-legal and systemic methods. The grounds for challenging regulatory legal acts, the distinction between regulatory and individual acts, issues of court competence and the consequences of recognizing regulatory legal acts as invalid are considered. The analysis shows that judicial verification of regulatory legal acts is necessary not only to protect violated rights, but also to eliminate illegal regulation and prevent legal conflicts. The need for a more thorough preliminary legal examination of draft regulatory legal acts is justified and a sequence for determining the procedure for their judicial challenge is proposed. The results obtained can be used to improve legal regulation and the practice of challenging acts of public authorities.

судебный нормоконтрольнормативный правовой акторганы публичной властиадминистративное судопроизводствопубличное управление

judicial regulationregulatory legal actpublic authoritiesadministrative proceedingspublic administration

[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2020. № 31. Ст. 4398.

[2] Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 09.04.2026) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391.

[3] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

[4] Бояршинова Е.С. Особенности обжалования актов административных органов и их должностных лиц // Вестник магистратуры. 2020. № 10-2 (109). С. 9–10.

[5] Брежнев О.В. Оспаривание нормативных правовых актов органов публичной власти в порядке конституционного и административного судопроизводства: проблемы разграничения подведомственности // Российский судья. 2025. № 1. С. 39–44. DOI: 10.18572/1812-3791-2025-1-39-44..

[6] Добровольский Я.В. Ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления как объект обжалования // Столыпинский вестник. 2023. № 11. С. 5463–5475. DOI: 10.55186/27131424_2023_5_11_7..

[7] Домченко А.С. Рассмотрение судами дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти, устанавливающих обязательные требования: проблемы и перспективы / А.С. Домченко // Административное право и процесс. 2022. № 5. С. 27–30. DOI: 10.18572/2071-1166-2022-5-27-30..

[8] Ермаков Э.Ю. Юридические последствия судебного нормоконтроля требуют дальнейшего совершенствования / Э.Ю. Ермаков // Российский судья. 2020. № 7. С. 30–35.

[9] Ильин А. В. Оспаривание административных актов: монография / А. В. Ильин. - Москва: Статут, 2024. - 134 с.

[10] Мешалкина И.В. Разграничение нормативных и индивидуальных актов в целях выбора надлежащей процессуальной формы оспаривания // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2025. № 4 (63). С. 320–327. DOI: 10.17308/law/1995-5502/2025/4/320-327..

[11] Немцева В.Б. Особенности судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Lex Russica. 2018. № 2 (135). С. 105–118.

[12] Пашкова Е.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственного управления / Е.А. Пашкова // Правовая политика и правовая жизнь. 2024. № 4. С. 286–295. DOI: 10.24412/1608-8794-2024-4-286-295..

[13] Смолина Ю.М. Предмет защиты при оспаривании индивидуальных правовых актов органов публичной власти как критерий определения вида судопроизводства // Государственная служба и кадры. 2023. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predmet-zaschity-pri‑osparivanii-individualnyh-pravovyh-aktov-organov-publichnoy-vlasti-kak‑kriteriy-opredeleniya-vida (дата обращения: 09.08.2026).

[14] Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2024 № 5-КАД24-48-К2 // Юридическая информационная система «Легалакт». URL: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2391110 (дата обращения: 26.08.2026).

[15] Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2024 № АПЛ24-275 // Юридическая информационная система «Легалакт». URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-apelliatsionnoi-kollegii-verkhovnogo-suda-rf‑ot-30072024-n‑apl24-275/ (дата обращения: 26.08.2026).

[16] Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2024 № АПЛ23-488 // Юридическая информационная система «Легалакт». URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-apelliatsionnoi-kollegii-verkhovnogo-suda-rf‑ot-25012024-n‑apl23-488/ (дата обращения: 26.08.2026).

[17] Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2024 № 45-КАД24-18-К7 // // Юридическая информационная система «Легалакт». URL: https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po‑administrativnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii‑ot-25122024-n-45-kad24-18-k7/ (дата обращения: 26.08.2026).

[1] The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993) (taking into account the amendments made by the Laws of the Russian Federation on amendments to the Constitution of the Russian Federation dated 30.12.2008 No. 6-FKZ, dated 30.12.2008 No. 7-FKZ, dated 05.02.2014 No. 2-FKZ, dated 01.07.2020 No. 11-FKZ) // NW RF. 2020. № 31. Art. 4398.

[2] Code of Administrative Procedure of the Russian Federation dated 08.03.2015 No. 21-FZ (as amended on 09.04.2026) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2015. № 10. Art. 1391.

[3] Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 25.12.2018 No. 50 "On the Practice of Consideration by Courts of Cases Challenging Regulatory Legal Acts and Acts Containing Explanations of Legislation and Having Regulatory Properties.".

[4] Boyarshinova E.S. Features of appealing acts of administrative bodies and their officials // Bulletin of magistracy. 2020. № 10-2 (109). S. 9-10.

[5] Brezhnev O.V. Challenging regulatory legal acts of public authorities in constitutional and administrative proceedings: problems of delimitation of jurisdiction // Russian judge. 2025. № 1. S. 39-44. DOI: 10.18572/1812-3791-2025-1-39-44..

[6] Dobrovolsky Y.V. Non‑normative legal acts, decisions, actions (inaction) of local self-government bodies as an object of appeal // Stolypinsky Bulletin. 2023. № 11. S. 5463-5475. DOI: 10.55186/27131424_2023_5_11_7..

[7] Domchenko A.S. Consideration by the courts of cases challenging regulatory legal acts of executive authorities establishing mandatory requirements: problems and prospects/A.S. Domchenko // Administrative law and process. 2022. № 5. S. 27-30. DOI: 10.18572/2071-1166-2022-5-27-30..

[8] Ermakov E.Yu. The legal consequences of judicial control require further improvement/E.Yu. Ermakov // Russian judge. 2020. № 7. S. 30-35.

[9] Ilyin A.V. Challenging administrative acts: monograph/A.V. Ilyin. - Moscow: Statute, 2024. - 134 s.

[10] Meshalkina I.V. Delimitation of normative and individual acts in order to choose the due process form of challenging // Vestnik VSU. Series: Right. 2025. № 4 (63). S. 320-327. DOI: 10.17308/law/1995-5502/2025/4/320-327..

[11] Nemtseva V.B. Peculiarities of the court decision on cases challenging regulatory legal acts // Lex Russica. 2018. № 2 (135). S. 105-118.

[12] Pashkova E.A. Jurisdiction of cases on challenging normative and non‑normative legal acts of public administration bodie E.A. Pashkova // Legal policy and legal life. 2024. № 4. S. 286-295. DOI: 10.24412/1608-8794-2024-4-286-295..

[13] Smolina Yu.M. Subject of protection when challenging individual legal acts of public authorities as a criterion for determining the type of legal proceedings // Public Service and Personnel. 2023. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predmet-zaschity-pri‑osparivanii-individualnyh-pravovyh-aktov-organov-publichnoy-vlasti-kak‑kriteriy-opredeleniya-vida (дата обращения: 09.08.2026).

[14] Cassation ruling of the Supreme Court of the Russian Federation of 25.09.2024 No. 5-KAD24-48-K2 // Legal Information System "Legalact." URL: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2391110 (access date: 26.08.2026).

[15] Appellate Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation of 30.07.2024 No. APL24-275 // Legal Information System "Legalact." URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-apelliatsionnoi-kollegii-verkhovnogo-suda-rf‑ot-30072024-n‑apl24-275/ (дата обращения: 26.08.2026).

[16] Appellate ruling of the Supreme Court of the Russian Federation of 25.01.2024 No. APL23-488 // Legal Information System "Legalact." URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-apelliatsionnoi-kollegii-verkhovnogo-suda-rf‑ot-25012024-n‑apl23-488/ (дата обращения: 26.08.2026).

[17] Cassation ruling of the Supreme Court of the Russian Federation of 25.12.2024 No. 45-KAD24-18-K7 // Legal Information System "Legalact." URL: https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po‑administrativnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii‑ot-25122024-n-45-kad24-18-k7/ (дата обращения: 26.08.2026).