Статья посвящена исследованию значения категории недобросовестности (unconscionability) в доктрине эстоппеля в английском праве. Рассматриваются понятие и сущность эстоппеля как правового механизма, направленного на защиту доверия и пресече ниенепоследовательного недобросовестного поведения участников гражданского оборота. Особое внимание уделяется роли недобросовестности как ключевого элемента эстоппелей, основанных на доверии (reliance-based estoppels). Исследуются подходы английских судов и представителей доктрины к определению недобросовестности, а также проблемы, связан ные с оценочным характером данной категории. На основе анализа судебной практики обосновывается, что недобросовестность выступает центральным критерием применения эстоп пеля и позволяет судам учитывать конкретные обстоятельства дела, избегая чрезмерного формализма. Делается вывод, что эстоппель в английском праве представляет собой меха низм обеспечения последовательности поведения и защиты оправданных ожиданий сторон, а категория недобросовестности (unconscionability) является его фундаментальным элемен том, придающим доктрине гибкость и справедливый характер.

The article examines the significance of unconscionability within the doctrine of estoppel under English law. Itanalyzes the concept and nature of estoppel as a legal mechanism aimed at protecting reliance and preventing inconsistent and unconscionable conduct in civil and commercial relations. Particular attention is paid to the role of unconscionability as a keyelement of reliance-based estoppels. The article explores the approaches adopted by English courts and legal DOI: 10.24412/2782-3830-2026-7-97-100 № 7 - 2026 98 scholars to the definition of unconscionability, aswell as the difficulties arising from the evaluative nature of this concept. Based on an analysis of judicial practice, it is argued that unconscionability serves as the central criterion for the application of estoppel and enables courts to take into account the specific circumstances of each case while avoiding excessive formalism. The article concludes that estoppel under English lawfunctions as a mechanism for ensuring consistency of conduct and protecting the legitimate expectations of the parties, while unconscionability constitutes itsfunda mental element, providing the doctrine with flexibility and fairness.