В представленной статье автор проводит исследование, сложившейся в настоящее время в отечественном цивилистическом судопроизводственном законодательстве скоординированной системы полномочий суда, оформляющих процессуальные последствия несоблюдения правил о судебной компетенции как со стороны лиц, обращающихся за судебной защитой так и судебных органов. Представленная система сформировалась постепенно и показывает сложный путь модернизации, подтвердивший целесообразность необходимых процедур с учетом дальнейшей их перспективной проработки в направлении их унификации. При этом, понимание судебной компетенции по мнению автора включает не только вид судопроизводства и подсудность, но и надлежащий вид производства в рамках цивилистического судопроизводства. Действующее цивилистическое процессуальное законодательство системно закрепляет процессуальные последствия нарушения правил судебной компетенции, которые реализуются посредством следующих полномочий суда: отказ в принятии просительного документа; возвращение просительного документа, поступившего в суд; прекращение производства по делу; оставление заявления без рассмотрения; передача дела из одного вида судопроизводства в другое; передача дела из одного суда в другой суд. Акцентируется внимание на том, что в настоящее время получили новое развитие уникальные процессуальные механизмы, обеспечивающие передачу дела не только из одного суда в другой, но и из одного судопроизводства в другое судопроизводство, а также из одного производства в другое производство цивилистического судопроизводства, которые требуют дальнейшего развития. Автор формулирует и обосновывает предложение о введении процессуальных механизмов, обеспечивающие переход без инициативы заинтересованных лиц из особого производства в исковое. Унификация требований, предъявляемых к просительному документу, способна гарантировать реализацию законодательного введения полномочий для суда об изменении вида производства в цивилистическом судопроизводстве.

In the presented article the author conducts a study of the current domestic civil law procedural legislation coordinated system of the court's powers, formalizing the procedural consequences of non‑compliance with the rules on judicial competence both on the part of persons applying for judicial protection and judicial bodies. The presented system was formed gradually and shows a complex path of modernization, which confirmed the expediency of the necessary procedures, taking into account their further perspective elaboration in the direction of their unification. At the same time, the author's understanding of judicial competence includes not only the type of legal proceedings and jurisdiction, but also the appropriate type of legal proceedings within the framework of civil legal proceedings. The current civil procedural legislation systematically establishes the procedural consequences of violating the rules of judicial competence, which are implemented through the following powers of the court: refusal to accept a request document; return of a request document submitted to the court; termination of legal proceedings; leaving an application without consideration; transfer of a case from one type of legal proceedings to another; transfer of a case from one court to another court. Attention is drawn to the fact that unique procedural mechanisms have now been developed to ensure the transfer of cases not only from one court to another, but also from one legal proceedings to another legal proceedings, as well as from one civil legal proceedings to another civil legal proceedings, which require further development. The author formulates and substantiates a proposal to introduce procedural mechanisms that ensure the transition from special proceedings to legal proceedings without the initiative of the parties involved. The unification of the requirements for the petition document can guarantee the implementation of the legislative introduction of the court's authority to change the type of proceedings in civil proceedings.