Статья посвящена комплексному анализу проблем взаимодействия нацио нальных арбитражных судов и института международного коммерческого арбитража (МКА) в условиях современной российской правовой системы. Авторы обращаются к историческим предпосылкам формирования отечественной модели МКА, отмечая, что государственная монополия на внешнеторговые операции в советский период объективно обусловила востребо ванность альтернативных юрисдикционных механизмов. Переход к рыночной экономике и ратификация Европейской конвенции 1961 года привели к существенному возрастанию коли чества арбитражных споров с участием российских хозяйствующих субъектов. В работе анализируются доктринальные подходы к определению МКА, выделяются его организацион но-правовые формы (постоянно действующий и изолированный арбитраж), а также особен ности российской юрисдикционной модели в сравнении с Типовым законом ЮНСИТРАЛ. Особое внимание уделено расширенной подведомственности Международного коммерче ского арбитражного суда при ТПП РФ, включающей не только внешнеэкономические, но и корпоративные, инвестиционные и спортивные споры. На основе анализа судебной практики авторы выявляют ключевые проблемные аспекты взаимодействия: принятие обеспечитель ныхмергосударственными судами, признание и принудительное исполнение арбитражных решений. Показано, что отказы в выдаче исполнительных листов нередко обоснованы ссыл кой на публичный порядок (например, неприменение моратория на начисление неустоек). Сделан вывод о невозможности существования МКА в отрыве от национального законода тельства: государственные суды выступают необходимым инструментом контроля и содей ствия, обеспечивая эффективность арбитражного разбирательства. Статья может быть использована исследователями в области международного частного и арбитражного права, практикующими юристами и арбитрами.

The article is devoted to a comprehensive analysis of the problems of interaction between national arbitration courts and the Institute of International Commercial Arbitration (ICA) in the context of the modern Russian legal system. The authors turn to the historical prerequisites for the formation of the Russian model of the ICA, noting that the state monopoly on foreign trade op DOI: 10.24412/2782-3830-2026-7-197-201 № 7 - 2026 198 erations in the Soviet period objectively determined the demand for alternative jurisdictional mech anisms. The transition to a market economy and the ratification of the 1961 European Convention led to a significant increase in the number of arbitration disputes involving Russian business entities. The paper analyzes the doctrinal approaches to the definition of the ICA, highlights itsorganization al and legal forms (permanent and isolated arbitration), aswell as the features of the Russian juris dictional model in comparison with the UNCITRAL Model Law. Special attention is paid to the expanded jurisdiction of the International Commercial Arbitration Court at the CCI of the Russian Federation, which includes notonly foreign economic, butalso corporate, investment and sports disputes. Based on the analysis of judicial practice, the authors identify keyproblematic aspects of interaction: the adoption of interim measures by state courts, recognition and enforcement of arbi tral awards. It is shown that refusals to issue writ of execution are often justified by reference to public policy (for example, the non-application of a moratorium on the imposition of penalties). It is concluded that the ICAcannot exist in isolation from national legislation.: State courts act as a necessary instrument of control and assistance, ensuring the effectiveness of arbitration proceedings. The article can be used by researchers in the field of private international and arbitration law, prac ticing lawyers and arbitrators.