Целью исследования является поиск доктринально верной интерпретации термина «интеллектуальная собственность» как особой правовой категории интеллектуаль ныхправ. Автором рассматривается проблема законодательного понимания дефиниции интеллектуальной собственности, показывается связь с принципом правовой определенности: охраняемым признается только лишь тотобъект, который включен в установленный законом перечень. В российском гражданском праве термин «интеллектуальная собственность» не полу чиллегального определения, при этом используется законодателем как обобщающая катего рия. «Интеллектуальная собственность» и «объект интеллектуальной собственности» соотно сятся как родовое обозначение всей охраняемой сферы и конкретный объект. Определение интеллектуальной собственности через перечисление объектов выступает нормативным критерием, который не только обеспечивает правовую определенность гражданского оборота, но и обозначает границы интеллектуальных прав и препятствует произвольному расширению круга охраняемых объектов. Интеллектуальной собственностью являются только теобъекты, которые прямо поименованы в законе. Предложено рассматривать термин «интеллектуальная собственность» через связку «объект (перечень) – право (интеллектуальные права) – гражданский оборот (исключительное право)». В рамках исследования использовался формально-юридический метод для анализа по нятийного аппарата, метод системного толкования - для выявления внутренних связей норм права.

The purpose of the study is to find a doctrinally correct interpretation of the term “intellectual property” as a special legal category of intellectual property rights. The author examines the problem of legislative understanding of the definition of intellectual property, shows the connec tion with the principle of legal certainty: only the object that is included in the list established by law is recognized asprotected. In Russian civil law, the term “intellectual property” hasnotbeen defined, but is used by the legislator as a generalizing category. “Intellectual property” and “intellectual property object” are correlated as a generic designation of the entire protected area and a specific object. The definition of intellectual property through the enumeration of objects acts as a normative criterion that notonly ensures the legal certainty of civil turnover, butalso marks the boundaries of intellectual rights and prevents the arbitrary expansion of the range of protected objects. Intellectual property is only those objects that are explicitly named in the law. It is proposed to consider the term “intellectual property” through a combination of “object (list) – law (intellectual property rights) – civil turnover (exclusive right)”. The study used the formal legal method to analyze the conceptual framework, and the method of systematic interpretation to identify the internal relationships of legal norms.