В статье анализируются барьеры доступа к правосудию, а также отдельно рассматривается проблема доступности правосудия в арбитражном процессе через призму экономических и организационных препятствий. Обосновывается, что само по себе право на обращение в суд не гарантирует реальной судебной защиты, если участник оборота не способен понести расходы, связанные с рассмо трением дела, и добиться фактического исполнения судебного акта. Особое внимание уделяется справедливому порядку определения размера судебных пошлин. Экономический барьер связан не только с величиной соответствующего платежа, но и с механизмом его расчёта, поскольку одинаковая сумма пошлины может создавать различ нуюфинансовую нагрузку для субъектов с неодинаковым имущественным положением. Организационные барьеры раскрываются через разобщённость субъектов мелких и однородных требований. На примере института групповых исков показывается, что эффектив наяколлективная защита требует не только процессуальной формы, но и специальной инфраструктуры. Делается вывод о необходимости развития механизмов, обеспечивающих не только формальное право на судебную защиту, но и реальные условия для его осуществления. К таким мерам относятся более гибкий подход к судебным расходам, развитие инфраструктуры коллективной защиты и расширение процессуальных возможностей бизнес-омбудсмена.

The article analyzes barriers to access to justice and separately examines the problem of access to justice in arbitrazh proceedings through the lens of economic and organiza tional obstacles. It is argued that the mere right to bring a case before a court does notguarantee effective judicial protection if a participant in commercial turnover is unable to bear the costs associated with the proceedings and secure actual enforcement of the judicial act. Particular attention is paid to a fair method of determining the amount of court duties. The economic barrier is connected notonly with the amount of the relevant payment, butalso with the mechanism for calculating it, since the same amount of court duty mayimpose a different financial burden on parties with unequal financial positions. Organizational barriers are examined through the fragmentation of holders of small and homo geneous claims. Using the institution of group actions as an example, the article shows that effective collective redress requires notonly a procedural form, butalso special infrastructure. The article concludes that it is necessary to develop mechanisms that ensure notonly the for malright to judicial protection, butalso real conditions for itsexercise. Such measures include a more flexible approach to litigation costs, the development of collective redress infrastructure, and the expansion of the procedural powers of the business ombudsman. DOI: 10.24412/2782-3830-2026-7-189-196 № 7 - 2026 190