Цифровой этикет сотрудника органов внутренних дел как фактор формирования уровня доверия граждан

Современные цифровые технологии кардинально трансформируют социальные, экономические и политические процессы в России, затрагивая и сферу морально-нравственных ценностей. Рост цифровизации, распространение интернета и искусственного интеллекта создают новые этические дилеммы, требующие социального регулирования. В этом контексте моральные нормы становятся важными инструментами сохранения культурной идентичности и общественной стабильности. Существуют негласные правила, основанные на общечеловеческих ценностях: уважении, честности, такте и эмпатии, являются частью этикета и определяют, как следует вести себя в разных ситуациях, чтобы сохранять гармонию в обществе. Следует упомянуть, этикет установленный порядок поведения, форм обхождения в какой-либо среде, в определенных условиях [1]. Этикет с момента своего возникновения развивался как сложный социальный феномен, представляющий органичный синтез трех фундаментальных аспектов человеческого бытия: прагматического как система рациональных правил, обеспечивающих эффективное социальное взаимодействие; нравственного как отражение моральных ценностей и этических принципов общества; эстетического как воплощение идеалов гармонии и красоты в повседневном поведении. Примечательно, что в условиях глобализации происходит постоянная трансформация этикетных норм, однако их сущностное ядро баланс между индивидуальной свободой и социальной ответственностью остается неизменным. Именно этот баланс позволяет этикету сохранять свою актуальность как инструменту гармонизации общественных отношений в любую историческую эпоху.

В XXI веке классификация видов этикета пополнилась цифровым этикетом, его можно назвать новым кодексом вежливости, который способствует формированию позитивного онлайн-имиджа, избеганию конфликтов и недопонимания, защите себя и других от цифровых угроз. Следует отметить, что цифровой этикет еще только находится в стадии формировании, тем более для сотрудников органов внутренних дел как представителей власти, но уже ясно, что их поведение в интернете должно соответствовать профессиональной этике, закону и общественным ожиданиям. Соблюдение цифровой дисциплины становится неотъемлемой частью профессионального стандарта современного полицейского. Рекомендуется рассматривать эти правила не как ограничение свобод, а как необходимый элемент оперативной безопасности и профессиональной этики.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) ежегодно проводит исследование, посвященное уровню доверия россиян к сотрудникам органов внутренних дел. Социологи отмечают, что с годами имидж МВД России в глазах россиян улучшился. Сообщается, что вырос уровень общественного доверия к сотрудникам полиции своего региона. Всего за пять лет, с 2012 по 2018 г., доля доверяющих выросла в 1,6 раза — с 35% до 57% [2]. МВД России последовательно реализует информационную политику, в основе которой принципы открытости и публичности, ее основная цель: формирование объективного общественного мнения о деятельности органов внутренних дел. Следует отметить, что формирование объективного общественного мнения зависит не только от управленческих решений руководителей в сфере МВД, но и от каждого сотрудника органов внутренних дел, в том числе при соблюдении утвержденных и негласных правил цифрового этикета.

В данном исследовании необходимо акцентировать внимание на профессиональной морали сотрудника органов внутренних дел как на уникальном нормативном комплексе, который сочетает в себе институциональные и внеинституцио- нальные элементы. В частности, институциональный аспект закреплён в уставах, кодексах, должностных инструкциях, подкреплён системой санкций и поощрений, регулируется профессиональными сообществами и контролирующими органами. Внеинституциональный аспект воплощается в неформальных традициях и устных наставлениях, формируется стихийно, в основе личная совесть и моральные убеждения сотрудника. В случае если институциональные механизмы дают сбой, внеинституциональные нормы выступают как дополнительный регулятор.

Подобное диалектическое единство объясняет появление формальных норм из неформальных практик, однако иногда возможны ситуации, когда писаные правила противоречат неписаной профессиональной этике. Подобную закономерность можно обозначить и в сфере цифрового этикета сотрудника органов внутренних дел: некоторые нормы закреплены законодательно, а другие передаются из поколения в поколение, носят характер традиции.

Институциональную основу цифрового этикета составляет Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации [3] (далее - Кодекс этики). В Кодексе этики правилам поведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на личных страницах, страницах в социальных сетях и других ресурсах посвящена статья 16 раздела V. Отдельные этические требования при обращении со служебной и личной информацией. Данная статья не утверждает цифровую аскезу, но указывает на «необходимость воздерживаться» от совершения некоторых действий в онлайн-пространстве. Исходя из содержания пункта 16.1., стоит указать, что сотруднику полиции необходимо соблюдать принцип корпоративной лояльности, а именно воздерживаться от критических высказываний о госорганах, политических партиях, религиозных организациях, оценки деятельности коллег и руководства, комментариев на остросоциальные темы. Данные запреты не относятся к официальным заявлениям в рамках должностных полномочий, участию в утвержденных ведомством просветительских проектах. Из содержания пункта 16.2. следует, что необходимо воздерживаться, например, от публикации фото/ видео в форме с указанием геолокации, снимков рабочих документов, техники, помещений, распространения персональных данных, публикации о ходе оперативных мероприятий. К данным запретам не имеют отношения официальные пресс-релизы, а также материалы, согласованные с пресс-службой. Пункт 16.3. позволяет сделать вывод о необходимости воздержаться, например, от контента с алкоголем /табаком в форме сотрудника, участия в сомнительных челленджах, мемов и шуток про полицию. При этом особую озабоченность вызывает вопрос об ответственности за нарушение норм Кодекса этики. Законодатели минимально урегулировали ответственность за невыполнение сотрудником этических требований, а именно, кроме утери доброго имени и чести, лишения морального права на уважение, поддержки и доверия со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан, ничего последовать не может. Такой подход обесценивает моральные и этические нормы, закрепляет рекомендательный, а не обязательный характер норм Кодекса этики.

Как следствие можно отметить, даже с принятием Кодекса этики проблема нравственно-этических основ не утратила своей актуальности.

Поэтому, основанные на принципе дуализма, институциональные нормы дополняются внеинституциональными. Следует выделить некоторые правила цифрового этикета в сфере МВД [4]: 1. Ограничение информации о себе. Сотруднику органов внутренних дел следует осознавать, что служебная деятельность граничит с риском, и в целях соблюдения оперативной безопасности (защиты от мести преступных элементов), а также соответствия профессиональной репутацией и требованиями конфиденциальности, необходимо дозировать информацию о себе, своей жизни и близких родственниках. Следует скрывать не только базовую информацию, в большей части, включающую в себя персональные данные, но и информацию о службе (место работы, должностные обязанности), семейную информацию (фото, места учебы детей, семейное положение). Ограничение персональной информации – не паранойя, а необходимая профессиональная привычка для каждого сотрудника ОВД.

2. Цензура выкладываемых материалов. Компрометирующие материалы, на которых сотрудник полиции запечатлен в форменной одежде в неформальной обстановке, употребляющим алкоголь или табак, участвующим в сомнительных акциях, не пойдут на пользу образу сотрудника полиции.

При публикации информации сотруднику стоит задать себе вопросы: «Может ли это навредить репутации?», «Содержит ли служебную информацию?», «Как воспримут коллеги и руководство?»

3. Разделение профиля в соцсетях. Если он аккаунт служит и для неформального общения, и для выполнения профессиональных обязанностей, то лучше разделить его настройками приватности. Но рекомендуется все же иметь разные аккаунты.

Таблица 1. Рекомендации по ведению аккаунта в соцсетях Если аккаунт личный: Если аккаунт рабочий (официальный) Аватар бе… — см. PDF статьи.

Отключение функции «последний раз в сети». Запрещено использование неофициального стиля, ответы на провокационные вопросы, удаление критических комментариев (кроме противоправных).

Запрет на показ номера телефона.

Запрещено пересылать служебную информацию в личные чаты. Использование двухфакторной аутентификации для защиты аккаунтов, регулярная смена паролей, установка антивирусных программ.

Избегание избытка сленга и ошибок.

Проверка информацию перед публикацией (фейки вредят репутации). Избегание массовых рассылок без согласия.

В общении рекомендуется использовать защищенные мессенджеры (MAX, Telegram с шифрованием) для рабочих переписок, а также не добавлять в друзья подозреваемых, потерпевших, участников процессов.

4. Отказ от отрицательных комментариев.

Сотрудники органов внутренних дел являются представителями власти, поэтому их поведение в интернете должно соответствовать профессиональной этике, закону и общественным ожиданиям. Несоблюдение цифрового этикета может нанести ущерб репутации МВД и подорвать доверие граждан. Поэтому стоит помнить о недопущении оскорблений, дискриминации, троллинга, о запрете участия в политических холиварах, так как беспристрастность (ст. 7) [5] является частью этики госслужащего. Не рекомендуется злоупотреблять властью (например, требовать удаления критических комментариев через администрацию соцсетей).

Помнить о правилах интонирования и не злоупотреблять использованием клавиши CAPS LOCK, так как заглавные буквы в цифровом этике воспринимаются как крик. Не стоит забывать и о культурных различиях, ведь шутки и мемы могут быть неверно истолкованы.

5. Отказ от использования интернета и социальных сетей под воздействием алкоголя, даже во внерабочее время. В этом случае присутствуют репутационные риски, ведь неконтролируемые посты, комментарии или переписка могут нанести ущерб имиджу МВД, в силу искаженной объективности суждений в состоянии алкогольного опьянения. Более того, скриншоты оскорбительных или неадекватных высказываний могут стать достоянием общественности. Рекомендовано использовать режим «не беспокоить» на телефоне или не брать служебные устройства на мероприятия с алкоголем.

Следует сделать вывод, в условиях цифровизации общества профессиональная пригодность сотрудника полиции определяется не только физической подготовкой и знанием законов, но и способностью соблюдать цифровую гигиену как неотъемлемую часть служебной этики. Это требование времени, игнорирование которого ставит под удар, как конкретного сотрудника, так и всю систему МВД. Для повышения уровня образованности в данной сфере необходимо проводить ведомственные семинары по медиаграмотности, тренинги по кибербезопасности, практикумы по работе с «цифровым следом». Соблюдение цифрового этикета - не формальность, а важная составляющая профессиональной репутации и оперативной безопасности сотрудника ОВД.