Скачать статью (PDF)

Содержание и структура готовности преподавателей вуза к работе в электронной информационно-образовательной среде

ЖИЛЯЕВА Виктория Викторовна

Авторы
  • ЖИЛЯЕВА Виктория Викторовнааспирантка кафедры педагогики и психологии профессионального образования, ФГБОУ ВО РГАУ –МСХА имени К.А. Тимирязева, г. Москва
Поступление в редакцию:
03.04.2025
Принятие в печать:
11.04.2025
Опубликовано:
15.04.2025
Аннотация и ключевые слова

Аннотация. В статье представлен анализ теоретических подходов к определению понятия «готовность», рассмотрены развитие и интерпретации данного понятия в зависимости от специфики научных исследований, уточнено понятие «готовность преподавателей вуза к работе в электронной информационно-образовательной среде», показана траектория конкретизации понятия. Представлена структура готовности преподавателей вуза к работе в электронной информационно-образовательной среде, состоящая из целевого, мотивационного, содержательного, технологического и оценочно-результативного компонентов.

Ключевые слова: информационные и коммуникационные технологии, электронная информационно-образовательная среда, готовность к педагогической деятельности, готовность преподавателей к работе в электронной информационно-образовательной среде.

Текст статьи

Процессы цифровой трансформации наряду с нормативно-правовым обеспечением формируют тенденции развития высшего образования и предопределяют активное использование преподавателями информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в учебном процессе.

Одним из требований, предъявляемых к реализации образовательного процесса в современных условиях, является его организация посредством электронной информационно-образовательной среды (ЭИОС), под которой понимается многокомпонентная интегративная система, включающая в себя различные программно-аппаратные средства, цифровые сервисы и ресурсы, необходимые для обеспечения освоения обучающимися основных профессиональных образовательных программ в полном объеме независимо от их местонахождения [10]. Использование ЭИОС оказывает значительное влияние на профессионально-педагогическую деятельность, что, в свою очередь, актуализирует вопрос 10.24412/2224-9133-2025-3-294-298 готовности преподавателей вуза к работе в ЭИОС, в том числе в контексте взаимодействия со студентами в учебном процессе.

Анализ научных исследований по данной проблеме показал, что существует два основных подхода к определению понятия «готовность»: функциональный и личностный. Авторы, придерживающиеся функционального подхода, полагают, что готовность представляет собой психическое состояние личности, условия, на фоне которых происходят психические процессы, и рассматривают ее в виде установки, под которой понимается направленность сознания субъекта на активность, определенную приоритетной в конкретный момент времени в зависимости от сложившихся условий и позволяющую удовлетворить возникшую в данный момент времени потребность [4, 8, 12, 13, 14].

Личностный подход подразумевает совершенствование психических процессов, свойств личности, необходимых для эффективного выполнения какой-либо деятельности. В рамках данного подхода Л.А. Кандыбович и М.И. Дьяченко рассматривают «готовность» как устойчивую характеристику личности: комплекс свойств личности, включающий особенности темперамента и характера, способности личности и предрасположенности (задатки) к их дальнейшему развитию, положительно мотивированное отношение к свой профессиональной деятельности, совокупность знаний и практических навыков, необходимых при выполнении профессиональных задач [3]. В.А. Завьялова в своих работах отмечает, что готовность является не просто совокупностью имеющихся знаний и умений, приобретенных в ходе профессиональной подготовки, а представляет собой интегративное свойство личности, включающее в себя личностные качества, ценностные ориентиры и мотивы личности, необходимые для успешного осуществления профессиональных задач [5].

Несмотря на многочисленность интерпретаций понятия «готовность» в различных исследованиях, авторы сходятся во мнении о ее фундаментальной роли, которая определяет успешность выполнения любой деятельности. Изначально термин «готовность», который пришел в педагогику из другой области науки – психологии, был тесно связан с понятием «психологическая готовность», которая трактуется как ключевой фактор, определяющий потенциал личности к прогрессивной профессиональной деятельности. Под профессиональной готовностью понимается совокупность взаимосвязанных элементов: знаний, умений, навыков и мотивов, побуждающих к этой деятельности. Готовность определяет успешность процесса адаптации личности к профессиональной деятельности [9].

Многие исследователи, в том числе С.Л.

Рубинштейн, А.Г. Ковалев, Н.Д. Левитов, В.В. Сериков, рассматривали готовность к деятельности как компонент общей готовности к труду в различных форматах, в то же время В.И. Загвязинский, А.Ф. Закирова, В.А. Сластенин, А.У.

Пуни, К.М. Дурай-Новакова, В.А. Завьялова, О.Б. Акимова в своих исследованиях уточняют понятие готовности к педагогической деятельности, под которым подразумевают особое психическое состояние субъекта, включающее в себя формирование представлений о выполнении действий, концентрацию на их реализации, совокупную установку, состоящую из осознания педагогической задачи, выбора стратегии поведения в заданных условиях, оценки собственных ресурсов, позволяющих достичь поставленной цели, в том числе при наличии потенциальных ограничений и препятствий [5,11]; комплекс знаний, умений, навыков, личностных качеств субъекта, включающих также рефлексию и стремление к профессиональному самосовершенствованию, позволяющих успешно осуществить педагогическую деятельность [1]. Также авторы выделяют компоненты готовности к педагогической деятельности. Так, К.М. Дурай-Новакова отнесла к ним: а) мотивационный; б) познавательно-оценочный; в) эмоционально-волевой; г) операционно-действенный; д) мотивационно-настроечный [2]. В то же время Л.В. Кондрашова выделила такие компоненты, как: а) мотивационный; б) нравственно-ориентационный; в) познавательно-операционный; г) эмоционально-волевой; д) психофизиологический; е) оценочный [6].

Одним из результатов работ Н.В. Ломовцевой и Е.В. Чубарковой стало определение готовности преподавателей вуза к использованию дистанционных образовательных технологий (ДОТ), заключающееся в совокупности профессионально значимых знаний, умений и навыков, сочетающихся с личностной направленностью преподавателя и его положительным отношением к использованию ДОТ в своей профессиональной деятельности [7]. Авторы выделили следующие компоненты готовности преподавателей к использованию ДОТ в профессиональной деятельности: 1) мотивационный (ориентирован на интерес к использованию ДОТ в учебном процессе); 2) технологический (навыки использования ИКТ и ДОТ в учебном процессе); 3) эмоционально-волевой (способность преподавателя преодолевать собственную неуверенность в вопросах применения ИКТ и ДОТ в повседневном учебном процессе); 4) коммуникативный (взаимодействие субъектов образовательных отношений посредством ДОТ); 5) рефлексивный (самооценка своей деятельности) [7].

Интегрируя существующие теоретические положения о готовности из разных направлений исследований и адаптируя их под аспекты нашей работы, уточним понятие «готовность преподавателей вуза к работе в электронной информационно-образовательной среде», под которым будем понимать интегративное качество личности, характеризующееся совокупностью знаний, умений, навыков по применению ИКТ в педагогической деятельности, положительным отношением и мотивацией к использованию программно-аппаратных средств, цифровых образовательных сервисов и ресурсов, необходимых для планирования и реализации образовательного процесса в условиях ЭИОС.

Также целенаправленный анализ позволил нам выстроить маршрут от общих положений понимания готовности к конкретному случаю – готовности преподавателей вуза к работе в ЭИОС (рис.1).

Рисунок 1 – Маршрут от общего понятия «готовность» к понятию «готовность преподавателей вуза к работе в ЭИОС» В соответствии с вышеизложенным определим структурные компоненты готовности преподавателей вуза к работе в ЭИОС:

1. Целевой компонент, который подразумевает организацию подготовки преподавателей к работе в ЭИОС в целом и использование входящих в нее отдельных программно-аппаратных средств и цифровых образовательных сервисов и ресурсов, в частности.

2. Мотивационный компонент направлен на формирование у преподавателей установки на необходимость и важность использования ЭИОС при организации учебного процесса, значимость разработки электронных учебных курсов для информационной поддержки преподаваемых учебных дисциплин вне зависимости от формы получаемого студентами образования и стремление постоянно совершенствовать цифровой образовательный контент.

3. Содержательный компонент подразумевает определение минимального объема знаний, умений, навыков и компетенций, которые могут быть сформированы у преподавателя и будут являться необходимыми и достаточными для эффективного взаимодействия со студентами в условиях функционирования ЭИОС.

4. Технологический компонент определяет формы, методы и средства формирования готовности к использованию преподавателями различных программно-аппаратных средств и цифровых сервисов, входящих в ЭИОС университета.

5. Оценочно-результативный компонент включает в себя оценку знаний, умений, навыков и компетенций по использованию преподавателями различных программно-аппаратных средств и цифровых сервисов, входящих в ЭИОС для организации взаимодействия со студентами на различных этапах обучения, а также оценку мотивационной составляющей преподавателей по совершенствованию цифрового образовательного контента и способов взаимодействия со студентами в ЭИОС.

Таким образом, проведенный анализ позволил уточнить понятие «готовность преподавателей вуза к работе в ЭИОС» и определить структуру данной готовности, что позволит в дальнейшем определить конкретные способы ее формирования в учебном процессе вуза.

Список литературы

  1. Акимова, О. Б. Профессиональная готовность преподавателей к созданию электронного образовательного контента (на примере программ повышения квалификации) / О. Б. Акимова, В. А. Завьялова // Современная высшая школа: инновационный аспект. – 2020. – Т. 12, № 3 (49). – С. 71-80.
  2. Дурай-Новакова, К. М. Формирование профессиональной готовности студентов к педагогической деятельности: специальность 13.00.01: автореферат дисс.… д-ра пед. наук / Дурай-Новакова Крыстына Мечиславовна. – Москва, 1983. – 32 с.
  3. Дьяченко, М. И. Психологические проблемы готовности к деятельности / М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович. – Минск: Издательство БГУ им. В.И. Ленина, 1976. – 175 с.
  4. Жуков, Г. Н. Проблемы формирования профессиональной готовности студентов к деятельности мастера профессионального обучения / Г. Н. Жуков // Образование и наука. Известия УрО РАО. – 2003. – № 3(21). – С. 12-23.
  5. Завьялова, В. А. Формирование профессиональной готовности преподавателя к реализации дополнительных профессиональных программ в условиях цифрового обучения / В. А. Завьялова // Стратегия и тактика подготовки современного педагога в условиях диалогового пространства образования – Брянск: РИСО БГУ; ООО «Аверс», 2023. – С. 143-147.
  6. Кондрашова, Л. В. Теоретические основы воспитания нравственно-психологической готовности студентов педагогического института к профессиональной деятельности: специальность 13.00.01: автореф. дис.... д-ра пед. наук / Л. В. Кондрашова. – Москва, 1987. – 34 с.
  7. Ломовцева, Н. В. Готовность преподавателей вуза к использованию дистанционных образовательных технологий / Н. В. Ломовцева, Е. В. Чубаркова // Вестник Университета Российской академии образования. – 2010. – № 2. – С. 54-56.
  8. Лопес, Е. Г. Психологическая готовность к профессиональной деятельности студентов-психологов / Е. Г. Лопес // Инновационная научная современная академическая исследовательская траектория (ИНСАЙТ). – 2022. – № 1(9). – С. 60-75.
  9. Попова, Е. В. Формирование готовности старшеклассников к выбору профессий космической отрасли: специальность 13.00.08: автореферат дисс.… канд. пед. наук / Попова Елена Владимировна. – Екатеринбург, 2015. – 23 с.
  10. Симан, А. С. Готовность профессорско-преподавательского состава аграрного университета к работе в электронной информационно-образовательной среде / А. С. Симан, В. В. Жиляева / Международный научный журнал. – 2021. – № 4. – С. 54-60.
  11. Сластенин, В. А. Профессиональная готовность учителя к воспитательной работе / В. А. Сластенин // Советская педагогика, 1981. – № 4. – С. 76-84.
  12. Меркулина, И. А. О развитии методологии университетского технологического предпринимательства / И. А. Меркулина, О. Н. Васильева / Правовой альманах. – 2023. – № 5(27). – С. 17-19.
  13. Милованова, М. М. Обучение на юридическом факультете Российского государственного гуманитарного университета (беседа с деканом С.В. Тимофеевым) / М. М. Милованова, С. В. Тимофеев // Правовой альманах. – 2022. – № 5(18). – С. 32-38.
  14. Узнадзе, Д. Н. Теория установки. Избранные психологические труды / под ред. Ш. А. Надирашвили. – Москва: Владос, 2000. – 236 с. Spisok literatury:
  15. Akimova, O. B. Professional`naya gotovnost` prepodavatelej k sozdaniyu e`lektronnogo obrazovatel `nogo kontenta (na primere programm povy`sheniya kvalifikacii) / O. B. Akimova, V. A. Zav`yalova // Sovremennaya vy`sshaya shkola: innovacionny`j aspekt. – 2020. – T. 12, № 3 (49). – S. 71-80.
  16. Duraj-Novakova, K. M. Formirovanie professional `noj gotovnosti studentov k pedagogicheskoj deyatel`nosti: special`nost` 13.00.01: avtoreferat diss.… d-ra ped. nauk / Duraj-Novakova Kry`sty`na Mechislavovna. – Moskva, 1983. – 32 s.
  17. D`yachenko, M. I. Psixologicheskie problemy ` gotovnosti k deyatel`nosti / M. I. D`yachenko, L. A. Kandy`bovich. – Minsk: Izdatel`stvo BGU im. V.I. Lenina, 1976. – 175 s.
  18. Zhukov, G. N. Problemy` formirovaniya professional `noj gotovnosti studentov k deyatel`nosti mastera professional`nogo obucheniya / G. N. Zhukov // Obrazovanie i nauka. Izvestiya UrO RAO. – 2003. – № 3(21). – S. 12-23.
  19. Zav`yalova, V. A. Formirovanie professional `noj gotovnosti prepodavatelya k realizacii dopolnitel `ny`x professional`ny`x programm v usloviyax cifrovogo obucheniya / V. A. Zav`yalova // Strategiya i taktika podgotovki sovremennogo pedagoga v usloviyax dialogovogo prostranstva obrazovaniya – Bryansk: RISO BGU; OOO «Avers», 2023. – S. 143- 147.
  20. Kondrashova, L. V. Teoreticheskie osnovy` vospitaniya nravstvenno-psixologicheskoj gotovnosti studentov pedagogicheskogo instituta k professional `noj deyatel`nosti: special`nost` 13.00.01: avtoref. dis.... d-ra ped. nauk / L. V. Kondrashova. – Moskva, 1987. – 34 s.
  21. Lomovceva, N. V. Gotovnost` prepodavatelej vuza k ispol`zovaniyu distancionny`x obrazovatel `ny`x texnologij / N. V. Lomovceva, E. V. Chubarkova // Vestnik Universiteta Rossijskoj akademii obrazovaniya. – 2010. – № 2. – S. 54-56.
  22. Lopes, E. G. Psixologicheskaya gotovnost` k professional`noj deyatel`nosti studentov-psixologov / E. G. Lopes // Innovacionnaya nauchnaya sovremennaya akademicheskaya issledovatel`skaya traektoriya (INSAJT). – 2022. – № 1(9). – S. 60-75.
  23. Popova, E. V. Formirovanie gotovnosti starsheklassnikov k vy`boru professij kosmicheskoj otrasli: special`nost` 13.00.08: avtoreferat diss.… kand. ped. nauk / Popova Elena Vladimirovna. – Ekaterinburg, 2015. – 23 s.
  24. Siman, A. S. Gotovnost` professorsko-prepodavatel `skogo sostava agrarnogo universiteta k rabote v e`lektronnoj informacionno-obrazovatel`noj srede / A. S. Siman, V. V. Zhilyaeva / Mezhdunarodny `j nauchny`j zhurnal. – 2021. – № 4. – S. 54-60.
  25. Slastenin, V. A. Professional`naya gotovnost ` uchitelya k vospitatel`noj rabote / V. A. Slastenin // Sovetskaya pedagogika, 1981. – № 4. – S. 76-84.
  26. Merkulina, I. A. O razvitii metodologii universitetskogo texnologicheskogo predprinimatel`stva / I. A. Merkulina, O. N. Vasil`eva / Pravovoj al`manax. – 2023. – № 5(27). – S. 17-19.
  27. Milovanova, M. M. Obuchenie na yuridicheskom fakul`tete Rossijskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta (beseda s dekanom S.V. Timofeevy`m) / M. M. Milovanova, S. V. Timofeev // Pravovoj al`manax. – 2022. – № 5(18). – S. 32-38.
  28. Uznadze, D. N. Teoriya ustanovki. Izbranny `e psixologicheskie trudy` / pod red. Sh. A. Nadirashvili. – Moskva: Vlados, 2000. – 236 s.

Скачать

English summary

Content and structure of academic staff readiness to use a digital educational environment

Authors