Анализ уровня напряженности труда сотрудников офиса
Авторы
- ИЛЬЯСОВ Олег Рашитовичдоктор биологических наук, профессор кафедры техносферной безопасности, Уральский государственный университет путей сообщения, профессор кафедры техносферной и экологической безопасности, Уральский государственный аграрный университет; старший научный сотрудник Уральского научно-исследовательского ветеринарного института ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАНe-mail: ilyasov3@rambler.ru
- ГОРЕЛИК Ольга Васильевнапрофессор, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры биотехнологии и пищевых продуктов, «Уральский государственный аграрный университетe-mail: olgao205en@ya.ru
- СИНЬКО Вера Николаевнастарший преподаватель кафедры философии, Уральский государственный аграрный университетe-mail: vsinko71@mail.ru
- ШИЛОВЦЕВ Андрей Владимировичкандидат исторических наук, доцент кафедры философии, Уральский государственный аграрный университет, доцент кафедры теории, методологии и правового обеспечения государственного и муниципального управления Уральский федеральный университетe-mail: shilovtsev@mail.ru
- БЫКОВА Ольга Александровнадоктор сельскохозяйственных наук, доцент, профессор кафедры биотехнологии и пищевых продуктов, Уральский государственный аграрный университетe-mail: mail@law-books.ru
- ХАЙРОВА Инна Михайловакандидат биологических наук, доцент кафедры хирургии, акушерства и микробиологии, «Уральский государственный аграрный университетe-mail: khairova70@mail.ru
- Поступление в редакцию:
- 29.09.2025
- Принятие в печать:
- 15.10.2025
- Опубликовано:
- 19.10.2025
Аннотация и ключевые слова
Аннотация. Современные офисные сотрудники сталкиваются с рядом факторов, способствующих повышенной напряжённости труда. Это постоянное взаимодействие с цифровыми технологиями, высокая ответственность, необходимость соблюдения жёстких сроков, многоуровневое подчинение и частое отсутствие чётких границ между рабочим и личным временем. Всё это приводит к увеличению уровня психоэмоциональной нагрузки, что в долгосрочной перспективе сказывается на здоровье работника. В статье рассмотрен анализ уровня напряженности труда сотрудников офиса.
Ключевые слова: Тяжесть труда, напряженность труда, стресс, офисный работник, охрана труда.
Текст статьи
Цель – исследование влияния условий труда на здоровье офисных работников.
Задачи: изучить тяжести и напряженности труда на здоровье офисных работников.
Методы исследования – аналитический метод исследования, теоретические и эмпирические методы исследования.
Напряженность труда в условиях каждодневно растущих требований к эффективности трудовой деятельности, приобретает особую актуальность, особенно в офисной среде, где работа связанна с высокой концентрацией внимания, многозадачностью и постоянным взаимодействием с информационными системами.
Сотрудники предприятия ежедневно сталкиваются с необходимостью обработки больших объёмов данных, соблюдения жёстких регламентов и решения нестандартных задач. Это создаёт риски повышенной психоэмоциональной нагрузки, которая может негативно отражаться на качестве труда, профессиональном здоровье и общей удовлетворённости работой.
Несмотря на обширные исследования в области управления стрессом и оптимизации рабочих процессов, специфика региональных подразделений транспортной отрасли остаётся малоизученной. Данное исследование направлено на восполнение этого пробела.
Цель исследования – оценить уровень напряжённости труда среди сотрудников предприятия, выявить ключевые факторы, влияющие на их рабочую нагрузку, и предложить рекомендации для снижения профессионального стресса. Результаты работы могут быть использованы как для совершенствования системы управления персоналом в организации, так и для разработки отраслевых стандартов в сфере охраны труда.
Исследование было проведено с использованием хронометражных измерений работы сотрудника на протяжении полной рабочей недели, эргономических исследований и опроса работников с помощью анкетирования:
1. Опрос оценка удовлетворенности рабочего места 2. Опрос для выявления факторов стресса.
1. Опрос оценка удовлетворенности рабочего места:
В данном опросе сотрудники предприятия оценивают насколько они удовлетворены работой, подвержены ли сенсорным и эмоциональным нагрузкам.
Всего в исследовании приняли участие 38 человек. Большую часть работников занимают женщины. Возрастной диапазон обследованной профессиональной группы – от 18 до 50 + (основной возраст работающих – от 35 до 50 лет). Средний стаж работы респондентов составляет (более 3-х лет).
Рисунок 1 – Результаты анкетирования Рисунок 2 – Результаты анкетирования Результаты анкетирования:
Вопрос№1
Насколько вы удовлетворены своей работой? (по шкале от 1 до 5, где 1- абсолютно не удовлетворен, а полностью удовлетворен) Рисунок 3 – Результаты анкетирования По результатам первого вопроса можно сделать вывод, что 86,2% опрошенных частично удовлетворены своей работой, так как выбрали оценку от 3 до 4 и только 13,2% полностью удовлетворены работой.
Вопрос №2
Как вы оцениваете освещение в офисе? (по шкале от 1 до 5, где 1-неудовлетворительно, 5 идеально) Рисунок 4 – Результаты анкетирования По диаграмме (рисунок) можно сделать вывод, что большую часть из опрошенных, а это 68,4% полностью устраивает освещение в офисе, 29% опрошенных ответили, что их частично устраивает освещение на рабочем месте и почти 3 процента ответили, что их не вовсе не устраивают условия освещенности на рабочем месте.
Вопрос №3
Как вы оцениваете Уровень шума в офисе? (по шкале от 1 до 5, где 1-неудовлетворительно, 5 идеально) Рисунок 5 – Результаты анкетирования Основывая на ответах опрошенных работников об оценке уровня шума в офисе, можно сделать вывод:
–Большинство сотрудников (89,5%) оценивают уровень шума нейтрально или положительно из них 42,1% идеально. Это указывает на то, что для основной части коллектива акустическая обстановка в офисе не является проблемой.
–Каждый 10 сотрудник (10,3%) испытывает явный дискомфорт из за шума. Хоть эта группа и меньшинства, ее доля достаточно существенна, чтобы требовать внимания.
Вопрос №4
Как вы оцениваете Качество мебели (стул, стол) в офисе? (по шкале от 1 до 5, где 1-неудовлетворительно, 5 идеально) Рисунок 6 – Результаты анкетирования На основании результата опроса об оценки качества мебели в офисе, делаем выводы, что высокий уровень удовлетворенности подавляющего большинства сотрудников достигает (94,8%), они оценивают качество мебели как хорошие условия труда. Минимальный уровень негативной оценки составил (5,2%) группа минимальна, но ее наличии сигнализирует о конкретных проблемах у части сотрудников.
Вопрос №5
Как вы оцениваете Температурный режим в офисе? (по шкале от 1 до 5, где 1-неудовлетворительно, 5 идеально) Рисунок 7 – Результаты анкетирования На основании результатов опроса об оценки температурного режима в офисе можно сделать выводы:
Удовлетворенность большинства, но с меньших энтузиазмов составила (84,2%), опрошенные оценивают температуру, как приемлемую.
Значительная доля недовольных составила (15,8%), опрошенные испытывают явный дискомфорт. Это серьезный сигнал о проблеме, так как некомфортная температура напрямую влияет на концентрацию, самочувствие и продуктивность. Вывод: На основании анализа опроса об оценки удовлетворенности рабочего места можно сформулировать следующий общий вывод об удовлетворённости сотрудников:
Физическая среда рабочего места в целом оценивается положительно, но с критическими исключениями:
Освещение – явный лидер: Подавляющее большинство (97.4% = 68.4% «полностью» + 29% «частично») сотрудников устраивает освещение, лишь 2.6% не удовлетворены. Это сильная сторона офиса.
Мебель – высокий базовый комфорт: 94.8% оценивают мебель как «хорошо» Негатив минимален (5.2%), требует только точечных решений.
Шум – требует внимания для меньшинства:
Хотя 89.5% не испытывают серьезных проблем с шумом, значимая группа в 10.3% (неприятно) указывает на наличие акустических проблем в определенных зонах или для чувствительных сотрудников.
Температура – главная больная точка физической среды: 15.8% сотрудников испытывают сильный дискомфорт, а поляризация оценок (23.7% «идеально» vs 15.8% негатив) четко указывает на проблемы с регулировкой или распределением тепла/холода по офису. Это требует самых срочных мер по улучшению среды.
Удовлетворенность самой работой вызывает серьезную озабоченность – ключевой вывод:
Крайне низкий уровень полной удовлетворенности: Лишь 13.2% сотрудников полностью удовлетворены своей работой.
Подавляющее большинство – частично удовлетворены: 86.2% сотрудников не испытывают полного удовлетворения от своей работы.
Эта цифра крайне тревожна, даже если формально «частично» звучит нейтрально. Она указывает на проблемы с вовлеченностью, мотивацией, содержанием задач, управлением или корпоративной культурой.
Опрос для выявления факторов стресса Вопрос №1 Как часто вы испытываете стресс на работе? Рисунок 8 – Результаты анкетирования На основе данных опроса о частоте стресса сотрудников можно сделать следующие ключевые выводы:
Большинство сотрудников (60.5%) испытывают стресс минимум раз в неделю из них 18.4% – ежедневно (критически высокий показатель, группа риска), 42.1% – несколько раз в неделю (устойчивая негативная тенденция) Это указывает на системную проблему, где стресс стал нормой для большей части коллектива.
(18.4%) можно отнести к группа хронического стресса. Умеренная группа (42.1%): сигнализирует о неоптимальных рабочих процессах или нагрузке. Относительно стабильная группа (39.5%): 36.8% – испытывают стресс редко <3%** – практически никогда (остаток от 100%).
Вопрос №2
Оцените интенсивность стресса (от 1 до 5, где 1-минимально, 5 крайне высоко).
Рисунок 9 – Результаты анкетирования На основе данных опроса об «интенсивности стресса» (шкала 1–5) можно сделать следующие ключевые выводы:
Большинство сотрудников (68.4%) испытывают стресс средней или низкой интенсивности:
52.6% – Оценка 3 (умеренный стресс, нейтрально-напряженное состояние).
15.8% – Оценка 2 (слабый стресс, допустимый уровень).
Это указывает, что для основной части коллектива рабочая среда пока не вызывает экстремального напряжения, но требует профилактики.
Каждый четвертый сотрудник (26.3%) находится в зоне опасного стресса:
18.4% – Оценка 4 (высокая интенсивность, риск выгорания).
7.9% – Оценка 5 (крайне высокий стресс, экстренное состояние).
Этот сегмент требует немедленного вмешательства – их продуктивность и здоровье под угрозой.
Минимальное число «стрессустойчивых».
Лишь 5.3% сотрудников (остаток от 100%) оценили стресс на 1 балл (минимальный).
Вывод: Абсолютно комфортных условий нет почти ни у кого – даже у «устойчивых» есть фоновая напряженность.
Вопрос №3
Что является основным источником напряжения? (можно выбрать несколько).
Рисунок 10 – Результаты анкетирования На основе данных о причинах рабочего напряжения можно сделать следующие ключевые выводы: 60.5% сотрудников назвали высокую нагрузку и дедлайны основной проблемой это указывает на нереалистичные сроки, дисбаланс задач и ресурсов.
42.1% отметили отсутствие четких задач это подтверждает проблемы с постановкой целей и приоритетов, что усиливает давление сроков. 28.9% указали на конфликты (в коллективе/с руководством) – сигнал о нездоровой атмосфере или проблемах в управлении. 26.3% испытывают фрустрацию из-за отсутствия карьерного роста – риск демотивации.
13.2% страдают от недостатка контроля над процессами – Признак микроменеджмента или непрозрачности решений.
Сопутствующие проблемы: Монотонность задач (13.2%) – снижает вовлеченность, особенно у креативных специалистов. Неудобное рабочее место (5.3%).
Решение требует не разовых акций, а пересмотра: культуры планирования, системы коммуникаций, принципов развития персонала.
Вопрос №4
Как оцениваете баланс между задачами и временем на их выполнение? Рисунок 11 – Результаты анкетирования На основе данных о балансе задач и времени можно сделать следующие ключевые выводы:
Критическая группа (7.9%): Работают в режиме «нон-стоп» – это сотрудники на грани выгорания. Риск ошибок, потери здоровья и увольнения максимален.
Группа хронической перегрузки (60.5%):
«Иногда задерживаются» – указывает на регулярное превышение нормальной нагрузки. Это основная проблема организации, согласующаяся с прошлыми данными: 60.5% назвали высокую нагрузку источником стресса, 52.6% оценили стресс на 3+ балла. Итог:68.4% сотрудников (7.9% + 60.5%) не справляются с нагрузкой в стандартные часы. Лишь 31.6% успевают выполнять задачи без перегрузок. Это показывает, что: оптимальная нагрузка достижима, но только для трети коллектива.
Вопрос №5
Делаете ли вы перерывы в течение дня?
Рисунок 12 – Результаты анкетирования На основе данных о режиме перерывов сотрудников можно сделать следующие ключевые выводы: Критически низкий уровень здоровых привычек работы так, как только 34.2% сотрудников делают регулярные перерывы – меньшинство следует научно обоснованным нормам (каждые 60-90 минут). Подавляющее большинство (65.8%) нарушают базовые принципы продуктивности и здоровья: 44.7% отдыхают только в обед (риск эмоционального истощения и падения концентрации во второй половине дня), 21.1% берут перерывы редко (группа экстремального риска выгорания).
Прямая связь с прошлыми данными о стрессе и перегрузке: 60.5% сотрудников испытывают стресс несколько раз в неделю или ежедневно, 68.4% работают с перегрузкой («иногда задерживаются» или «нон-стоп»).
Отсутствие перерывов – не причина, а следствие: люди жертвуют отдыхом, чтобы успеть выполнить нереалистичные задачи.
Вопрос №6
Есть ли у вас возможность работать удаленно при необходимости?
Рисунок 13 – Результаты анкетирования Критический дисбаланс: 63.2% сотрудников не имеют доступа к удалёнке, но активно её хотят – указывает на масштабную неудовлетворённость жестким офисным режимом. Меньшинство обеспечено условиями: Лишь 21.1% имеют необходимую свободу действий.
Риски: Угроза текучести кадров: Группа в 63.2% – потенциальные кандидаты на уход в компании с гибким графиком. Демотивация: Запрет на удалёнку при наличии запроса – сигнал недоверия сотрудникам, снижение лояльности.
Вопрос №7
Сколько часов в день вы обычно тратите на работу?
Рисунок 14 – Результаты анкетирования Большинство укладываются в рамках нормы: большинство респондентов (94.7% = 44.7% + 50%) тратят на работу от 6 до 10 часов в день. Это соответствует стандартному или слегка увеличенному рабочему дню. Меньшинство с высокой переработкой:
Небольшая, но значимая группа (5.3% = 100% - 94.7%) тратит на работу более 10 часов в день. Это сигнализирует о потенциальном риске переработок, выгорания или дисбаланса для этой части сотрудников.
Опрос показывает, что рабочая нагрузка в целом высокая, с значительной долей сотрудников, работающих на верхней границе нормы (8-10 часов) или даже превышающей ее. Хотя подавляющее большинство укладывается в разумные (6-10 часов) рамки, данные указывают на потенциальные риски переработок для заметной части коллектива (почти 50% работают 8+ часов).
Вопрос №8
Часто ли работа мешает личным делам/ отдыху?
Рисунок 15 – Результаты анкетирования Большинство респондентов (71,1%) не считают, что работа регулярно мешает их личным делам и отдыху: из них 39,5% сталкиваются с этим лишь иногда, а 31,6% – практически никогда. Вместе с тем, почти треть опрошенных (28,9%) признали, что работа регулярно влияет на их личную жизнь и отдых. Это свидетельствует о том, что, несмотря на общую сбалансированность между работой и личным временем у большинства, проблема перегрузки или нехватки work-life balance всё ещё актуальна для значительной части людей.
Вопрос №9
Используете ли вы отпуск полностью и без работы?
Рисунок 16 – Результаты анкетирования Половина опрошенных (50%) используют отпуск полностью и без работы, что говорит о хорошем уровне соблюдения границ между профессиональной и личной жизнью у этой части респондентов. Однако вторая половина (в совокупности 50%) сталкивается с трудностями:
21,1% продолжают работать даже в отпуске, отвечая на письма, а 28,9% считают, что отпуск недостаточен для полноценного восстановления. Это указывает на наличие проблемы с качественным отдыхом у значительной части работников и подчёркивает необходимость пересмотра подходов к организации отпуска и обеспечению реального восстановления.
Вопрос №10
Можете ли вы открыто обсудить с руководителем проблемы, связанные с нагрузкой?
Рисунок 17 – Результаты анкетирования Только треть респондентов (34,2%) чувствуют, что могут всегда открыто обсудить с руководителем проблемы, связанные с нагрузкой. Почти половина (47,7%) отмечают, что такая возможность есть, но лишь иногда, в зависимости от ситуации. При этом 21,1% вовсе не чувствуют возможности открытого диалога с руководством по вопросам перегрузки. Это указывает на недостаточный уровень открытости и доверия в коммуникации между сотрудниками и руководством, что может мешать своевременному выявлению и решению проблем, связанных с профессиональной нагрузкой и выгоранием. [26] Вопрос№11 Какие меры поддержки вам хотелось бы видеть? (можно выбрать несколько).
Рисунок 18 – Результаты анкетирования Наиболее востребованной мерой поддержки среди участников опроса оказался гибридный рабочий день – его выбрали 71,1% респондентов. Это указывает на высокую потребность в большей гибкости и возможности сочетать работу из офиса и из дома. Также значительная доля опрошенных (47,4%) хотела бы видеть эргономичную мебель, что подчёркивает важность физического комфорта и заботы о здоровье на рабочем месте.
Психологические консультации интересны 36,8% участников, что свидетельствует о понимании важности ментального здоровья и потребности в эмоциональной поддержке. Тренинги по тайм-менеджменту выбрали 31,6% -это говорит о стремлении сотрудников лучше управлять временем и справляться с нагрузкой.
В целом, результаты показывают, что сотрудники заинтересованы как в организационных изменениях (гибкий график, условия труда), так и в развитии личных ресурсов (психологическая и обучающая поддержка).
Вопрос №12
Что бы вы изменили в текущей рабочей среде?
Ответы участников опроса показывают широкий спектр пожеланий, направленных как на улучшение физических условий труда (удобная мебель, кондиционер, комната для приёма пищи), так и на организационные изменения (гибкий или сокращённый график, удалённая работа, четкость задач от руководства). Также отмечена потребность в развитии корпоративной культуры - коллективные тренинги, улучшение обстановки в коллективе.
Кроме того, упоминается важный фактор мотивации - уровень заработной платы. В целом, сотрудники хотят больше комфорта, прозрачности, гибкости и внимания к их профессиональному и личному благополучию.
Выводы:
Респонденты отметили, что для снижения стресса им важны как личные ресурсы и практики (йога, медитация, встречи с психологом, разрешение себе ошибаться), так и организационные и эмоциональные условия – гибридный или удалённый формат работы, чёткое распределение обязанностей, психологическая разгрузка, комната отдыха, а также поддержка и взаимопонимание со стороны руководства.
Это показывает, что сотрудники воспринимают стресс как комплексную проблему, требующую как внутренней устойчивости, так и благоприятной рабочей среды. Важно не только предоставлять практические ресурсы, но и формировать культуру доверия и поддержки.
Регулярные и всесторонние исследования условий труда помогут работодателям выявлять потенциальные проблемы, улучшать рабочие условия и предотвращать выгорание сотрудников.
Список литературы
- Захаров А. И. Управление персоналом и стрессоустойчивость. — М.: Юрайт, 2021.
- Mental Health в офисах: лучшие практики российских компаний. — URL: https://rb.ru/story/ wellbeing-2023 (дата обращения: 01.06.2025).
- Копылова Е. Н. Психосоциальные риски на рабочем месте. — М.: РЭУ им. Плеханова, 2022.
- Васильева Т. А. Психофизиология труда офисных работников. — М.: Инфра-М, 2019.
- Климов Е. А. Психология профессиональной деятельности. — М.: Академия, 2021.
- Булатов, В. Л. Экоинновации в транспортной отрасли / В. Л. Булатов. – Тверь: Тверской государственный университет, 2021. – 210 с.
- Соловьёв В. Д. Современные технологии HR-аналитики. — М.: Альпина, 2020.
- Белова М. П. Эмоциональное выгорание: диагностика и коррекция. — СПб.: Речь, 2021.
- Результаты анкетирования сотрудников Свердловского ОЦОР (внутренний отчёт, 2025).