Применение информационных технологий в договорных отношениях: теория и практика

Всовременном мире информационные технологии начинают играют ключевую роль в различных сферах деятельности, включая юридическую. Составление договоров, являющееся важнейшей частью деловых отношений, также претерпело значительные изменения благодаря внедрению цифровых решений. Традиционные методы составления и заключения контрактов, основанные на бумажных носителях и ручном вводе данных, уступают место автоматизированным системам, которые обеспечивают более высокую скорость, точность и удобство. Использование информационных технологий в процессе создания, редактирования и хранения договоров позволяет значительно снизить риск ошибок, упростить доступ к необходимой информации и повысить уровень безопасности данных. Кроме того, современные программные решения предлагают возможности для анализа и мониторинга условий договоров, что способствует более эффективному управлению рисками и оптимизации бизнес-процессов.

Договорные отношения в виртуальном пространстве сети Интернет давно стали объектом самостоятельного научного исследования в гражданском праве. Предметом детального исследования в рамках современных договорных правоотношений стал как вопрос функционирования базовых элементов технологической структуры Интернета- корневых серверов и других систем управления при составлении различных соглашений, так и сами договоры, их содержание и элементы в виртуальном пространстве интернета.

Однако, несмотря на наличие научных работ относительно исследования проблем договорных отношений в Интернете, правовая сущность договоров, составленных посредством информационных технологий, пока еще мало исследована. В связи с этим попытаемся восполнить этот пробел.

Практически все договоры, которые заключаются в виртуальном пространстве Интернета, соответствуют нормативным установкам о порядке заключения договоров, изложенным в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ). В ГК РФ закреплено право заключения договора в электронном виде [1]. Статьями 160 и 434 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.06.2006 г. №149-ФЗ устанавливается понятие, порядок и форма заключения электронных договоров.

В современном мире цифровых технологий особое внимание заслуживают смарт-контракты и договоры, заключаемые в электронной форме, например, через мессенджеры. Смарт-контракты представляют собой автоматизированные соглашения, которые выполняются на основе блокчейн-технологий. Они обеспечивают высокий уровень надежности и прозрачности, так как условия контракта прописаны в коде и выполняются автоматически при выполнении определенных условий. В то время как договоры, заключаемые в мессенджерах, часто имеют правовые пробелы, связанные с идентификацией сторон, подтверждением согласия и юридической силой таких соглашений. Ввиду отсутствия должного регулирования последних договоров и наличия большого количества споров, в данной статье подробнее разберем их преимущества и недостатки, а также предложим потенциальные решения анализируемых проблем.

Важно отметить, что не все классические виды договоров могут быть заключены в электронной форме. К ним относятся: договоры, требующие нотариального удостоверения; договоры, касающиеся личных прав; договоры, требующие государственной регистрации; договоры, касающиеся определённых видов деятельности (лицензии).

Так, юридическая сила договоров, заключенных в электронной форме, не уступает традиционным - то есть изложенным на бумаге, и регулируются теми же нормами и положениями. Поэтому, неосязаемая форма и способ хранения такого договора вовсе не изменяют его статус в гражданско-правовом смысле. Технические инновации предоставляют возможность вступать в договорные правоотношения в виртуальном пространстве, бросая законодателю все новые вызовы, требующие пересмотра классических правовых норм и адаптации их к современным условиям.

В частности, стоит отметить, что способы достижения согласия заключения рассматриваемых договоров также ничем не уступают традиционным вариантам взаимного сотрудничества.

Акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и в тех случаях, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Иначе говоря, электронные договоры считаются заключенными, когда стороны достигли согласия по всем существенным условиям сделки, что зачастую реализуется через переписку в мессенджерах или на специальных электронных платформах, таких как Telegram и Вконтакте. Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения), чего можно достигнуть путем согласования существенных условий договора даже через переписку.

В современный предпринимательский оборот активно вовлекаются мессенджеры и социальные сети, дающие возможность для поиска деловых партнеров и заключения сделок. Их функционал значительно расширился. Теперь они предлагают возможности для видеозвонков, обмена документами, голосовыми сообщениями и создания групповых чатов, что делает их идеальными для быстрого и эффективного общения с контрагентами. Данный способ заключения различных сделок и соглашений достаточно широко реализуется во всем мировом сообществе. В Китае, например, приложения WeChat и QQ используются для проведения деловых транзакций, а соглашения могут формироваться платформами автоматически.

Особое значение при этом имеет использование российских платформ для заключения и хранения договоров, поскольку материалы, подтверждающие содержание соглашения, приравниваются к юридически значимым сообщениям и могут быть использованы в суде в качестве доказательств. Важно, что переписка или сообщения в мессенджерах, если они содержат ясное выражение согласия сторон и соответствуют требованиям о подтверждении существенных условий, признаются легитимным основанием для заключения договора и приравниваются к письменным доказательствам.

Несмотря на все преимущества электронного способа заключения сделок, использование мессенджеров для делового общения таит в себе множество подводных камней. Основная же проблема — проблема аутентификации. Легкость создания анонимных аккаунтов или использование поддельных профилей делает практически невозможным однозначное подтверждение личности собеседника. Это создает благодатную почву для мошенничества.

Если взять во внимание приложения, требующие авторизацию посредством номера мобильного телефона, то для установления принадлежности контакта будет достаточно судебного запроса данных у сотового оператора. Однако при заключении договора не с непосредственным пользователем, процесс доказывания взаимосвязи между этими лицами может оказаться трудным.

Так, подобное соглашение может быть признано недействительным в связи с пороком субъектного состава сделки или по основанию, предусмотренному в статье 178 ГК РФ, если «сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой». Анализ судебной практики показал, что наличие объективной информации о субъектах является необходимым условием. Основными признаками, позволяющими идентифицировать человека в соответствии с правоприменительными актами, выступают его фамилия, имя и отчество. Эти данные рассматриваются как главные элементы для принятия их судом в качестве доказательств переписки [2, с. 186]. Кроме того, учитывая возможность использования псевдонимов и других вымышленных имен, а также отсутствие законодательного требования подтверждать профиль через сервис «Госуслуги», участникам переговоров следует обязательно запрашивать и проверять информацию о контрагенте и его полномочиях на совершение юридически значимых действий в открытых источниках. В частности, следует обращать внимание на данные ЕГРЮЛ/ЕГРИП, картотеки арбитражных дел, реестр недобросовестных поставщиков и иные базы данных, содержащие сведения о финансовом состоянии, судебных спорах и исполнительных производствах в отношении потенциального партнера. Не лишним будет изучить отзывы и комментарии о компании в сети Интернет, но с учетом возможной предвзятости или недостоверности такой информации. Также решением проблемы аутентификации и места совершения сделки может стать фиксация IP-адреса каждой стороны электронной сделки. Это может служить важным элементом верификации участников при заключении договоров в электронной форме. Он выступает в качестве уникального идентификатора, позволяющего установить связь между сторонами и фиксировать их участие в сделке. В условиях цифровизации правовых отношений использование IP-адресов может повысить уровень доверия и юридической силы электронных контрактов, обеспечивая дополнительную защиту от мошенничества и несанкционированного вмешательства.

Далее, необходимо обратить внимание на то, что даже при условии исключительной достоверности личностей сторон договора, соблюдении письменной формы сделки и наличии явно выраженного намерения вступить в правоотношения по согласованным существенным условиям договора, могут возникнуть проблемы, связанные с редактированием уже отправленных сообщений. С одной стороны, такая функция позволяет сторонам исправлять опечатки, добавлять недостающую информацию или уточнять свои требования. С другой – опосредует возникновение потенциальных рисков. Например, при редактировании сообщения, у другой стороны нет возможности увидеть, что именно было изменено. Это может привести к недопониманию или даже к спорам о том, какие условия были согласованы в первоначальном виде. В случае отсутствия письменной формы договора, переписка в социальных сетях и мессенджерах будет рассматриваться одним из основных доказательств наличия договорных отношений, что подтверждается судебной практикой, например постановлением АС Московского округа от 14.10.2020 по делу № А40-93872/2019[3].

В связи с этим стоит согласиться с мнением В. В. Саркисян о том, что «решением названной проблемы может стать создание специального функционала и установление запрета на преобразование информации в чатах бизнес-аккаунтов» [2].Однако унифицированный подход может быть сложным в реализации, поскольку каждая платформа имеет свою архитектуру и функциональные возможности. Поэтому, разработка функционала должна учитывать особенности каждой платформы, при этом обеспечивая единые стандарты для юридической значимой информации. В качестве предложения рекомендательного характера, авторы считают возможным вместо полного запрета изменений, внедрить систему «журнала изменений» (changelog). Каждый раз, когда пользователь пытается отредактировать сообщение, система должна создавать запись об этом изменении, включая исходный текст, измененный текст, время и дату редактирования, обеспечивая доступ данной информации всем участникам чата. Однако в правоприменительной практике сложности в составлении договоров посредством информационных технологий касаются и иных аспектов. Например, как отмечает А.С.

Микаева: «Одной из главных проблем при заключении сделок в электронном виде является определение места составления договора» [4, с. 70].

Ведь действительно данный вопрос имеет большое значение для сторон договора, особенно в случае возникновения судебных споров. Существуют сложности с доказательством факта заключения сделки, что приводит к трудностям в установлении сохранности и неизменности данных договора. Кроме того, стороны сталкиваются с проблемами в подтверждении того, что документ действительно поступил от одной из сторон договора.

Наиболее противоречивой и проблематичной является практика, которая касается именно обсуждения деталей договора в рамках переписки, так как это не всегда служит надежной гарантией заключения сделки. Хоть обмен информацией и ведение переговоров могут создать впечатление близости к соглашению, фактическое оформление обязательств требует более глубокого уровня согласия и взаимопонимания между сторонами. Так, Арбитражный суд Брянской области удовлетворил требования истца по возмещению денежных средств за оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов на радиостанции о деятельности компании Ответчика, предварительно оговорив детали взаимного сотрудничества посредством переписки, в мессенджере What’sApp. Однако Ответчик отрицал сам факт достижения соглашения, так как переписка хоть и отражала отдельное обсуждение деталей договора, порядок и сроки оказания услуг, но в ней отсутствовала фактическая договоренность. Более того, в качестве опровержения заявленных истцом требований, Ответчик ссылался на несоответствие материалам дела вывода суда первой инстанции о сложившемся между сторонами обычае делового оборота, подразумевающем согласование приложений и подписание документации в рамках договора с использованием электронного документооборота либо мессенджеров. Также в рамках переписки «не были установлены полномочия лица, от имени которого велась переписка с истцом, кроме того не учтено, что каких-либо действий по одобрению сделки ответчиком совершено не было». Таким образом, Двадцатый арбитражный апелляционный суд решение нижестоящего суда по данному делу отменил полностью [5]. Данная судебная практика не является исключением, однако демонстрирует основную проблематику использования информационных технологий при заключении договоров, а именно проблему аутентификации, возможность признания недействительной сделки в связи с пороком субъектного состава и возможность отсутствия или же оспаривания явно выраженного намерения вступить в правоотношения по согласованным существенным условиям договора одной из сторон. Таким образом, письменная коммуникация хотя и важна во взаимоотношениях сторон в более упрощенном формате, пока в полной мере не заменяет личных встреч и четко оговоренных, прописанных условий в договоре, которые обеспечивают уверенность в выполнении обязательств и защиту интересов всех участников процесса. Исходя из вышесказанного, актуальным является и вопрос возможности обеспечения сохранности конфиденциальности данных, т.е. их защита от взлома со стороны хакеров. Проведенный авторами анализ свидетельствует о наличии значительных недоработок в области заключения договоров с использованием информационных технологий. Эти недостатки могут препятствовать эффективному и безопасному осуществлению сделок, что в свою очередь требует комплексных мероприятий, направленных на устранение выявленных проблем. Необходимость системного подхода к совершенствованию процессов электронного документооборота и правового регулирования данного аспекта становится очевидной для обеспечения надежности и юридической силы заключаемых соглашений.

Стоит согласиться с мнением Д. А. Саненковой о том, что «одной из главных проблем, связанных с заключением сделок в электронном виде, на сегодняшний день является отсутствие отдельного нормативно-правового акта, который бы регулировал процедуру и порядок совершения сделок в интернет-пространстве» [6, с. 635]. Действительно, фрагментарность регулирования электронных сделок создает правовую неопределенность и затрудняет их практическое применение. В ходе приведенного исследования авторами были обозначены вышеперечисленные проблемы, которые свидетельствуют об объективной необходимости более детального законодательного регулирования сделок в Интернет-пространстве. Это приводит к проблемам в вопросах ответственности сторон, защиты данных, а также в разрешении споров. Важность разработки отдельного законодательства становится все более актуальной для обеспечения правовой ясности и безопасности в электронной коммерции. Исходя из приведенного анализа, авторами предлагается для регулирования порядка совершения сделок в интернет-пространстве разработать Закон «Об электронных сделках». Основные положения данного нормативного акта должны включать четкие определения ключевых понятий, таких как «электронная сделка», «стороны, заключающие договор в электронной форме». В данном законе следует отразить положения об установлении порядка оформления и подтверждения сделок, включая обязательные элементы, такие как оферта, акцепт и уведомление сторон, а также регулирование использования электронных платежных систем, обеспечение безопасности транзакций и защиты данных. Принятие специального закона об электронных сделках позволило бы устранить существующие пробелы и коллизии в законодательстве, унифицировать правила совершения сделок в Интернете и повысить их юридическую защищенность.

Отдельно стоит отметить, что анализ и заимствование лучших практик из других стран играют ключевую роль в совершенствовании национального законодательства и повышении его эффективности. В рамках иностранных государств существуют законы, регулирующие правоотношения в рассматриваемой авторами настоящего исследования области. Например, закон Республики Беларусь от 8 июня 2000 года № 218-З «Об электронной коммерции» является основой для всех коммерческих операций в интернете. Он устанавливает единые правила для торговли электронными товарами и услугами.

Одной из принципиально важных проблем в электронной коммерции является обеспечение безопасности сделок. Он устанавливает правовые основы для заключения договоров в сети Интернет, защиты прав потребителей, а также требования к информации, которую должны предоставлять продавцы. Закон определяет правила регистрации и идентификации участников электронной торговли, а также условия для обеспечения безопасности и конфиденциальности данных.

Важным аспектом является регулирование электронных платежей и ответственность сторон за нарушение условий сделок. Закон направлен на создание безопасной и прозрачной среды для участников электронной коммерции, способствуя развитию цифровой экономики. Таким образом, опыт иностранных государств в области законотворчества представляет собой ценнейший ресурс для формирования эффективной правовой системы, в связи с чем на примере соседнего государства можно проследить объективную необходимость в более детальном регулировании сделок в Интернет-пространстве на территории РФ.

Таким образом, в условиях глобализации и увеличения числа электронных транзакций возникает потребность в четких правовых рамках, которые обеспечат защиту прав потребителей, предотвратят мошенничество и обеспечат безопасность персональных данных. Законодательство должно учитывать особенности виртуальной среды, включая вопросы идентификации сторон, юридической силы электронных подписей и ответственности за нарушения. Создание эффективного правового регулирования способствует формированию доверия к онлайн-сделкам и стимулирует развитие цифровой экономики.Таким образом, использование информационных технологий в процессе составления договоров представляет собой значительный шаг вперед в оптимизации и упрощении юридических процедур.

Современные инструменты, такие как электронные подписи, онлайн-платформы для ведения переговоров и автоматизированные системы управления документами, не только повышают эффективность работы, но и способствуют снижению рисков, связанных с человеческим фактором. Информационные технологии позволяют обеспечить большую прозрачность и доступность информации для всех участников сделки, что, в свою очередь, способствует укреплению доверия между сторонами. Однако с внедрением новых технологий возникают и определенные вызовы, такие как необходимость соблюдения правовых норм и стандартов безопасности данных. Поэтому важно продолжать исследовать и развивать правовые рамки, регулирующие использование информационных технологий в договорах, чтобы обеспечить их безопасность и правомерность. В целом, интеграция информационных технологий в договорные процессы открывает новые горизонты для бизнеса и права, делая их более гибкими и адаптивными к современным условиям.