Особенности рассмотрения судом гражданских дел с участием осужденных

Впоследнее десятилетие сохраняется устойчивая тенденция расширения сферы применения судами уголовных наказаний без изоляции осужденного от общества, в противовес применения наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Это обусловлено тем, что «система наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, и внедрение института пробации стали ключевыми инструментами гуманизации уголовной политики России, что способствует снижению рецидивов и более эффективной социальной адаптации лиц, совершивших уголовные деяния. За последние 2 десятилетия доля альтернативных лишению свободы наказаний выросла с 65% (в 2005 году) до 70% (в 2024 году). Реализуемые уголовно-исполнительными инспекциями наказания, меры уголовно-правового характера и пресечения, а исправительными центрами – принудительные работы не только сокращают расходы бюджета, но и способствуют ресоциализации осужденных» [4].

Правовое положение как осужденных к наказаниям, как связанным с лишением свободы, так и без изоляции от общества, обеспечивает им возможность на общих основаниях выступать в правоотношениях в сфере гражданского судопроизводства.

Тем самым возможность реализации своих прав и обязанностей, как лица, участвующего в гражданском деле, не претерпевает существенных изменений, за исключение личного участия осужденного в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства, так как при отбывании наказания в виде лишения свободы такое участие возможно только по средствам видео-конферец-связи.

В практической деятельности учреждений, исполняющих уголовные наказания, возникают случаи причинения осужденными материального вреда имуществу этих учреждений, при этом существуют особенности, связанные с организацией деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы относительно подготовки и направления искового заявления в суд. При этом в законодательстве отсутствуют отдельные меры привлечения осужденных к гражданской ответственности за вред, причиненный имуществу учреждений, исполняющих наказания.

Исходя из сложившейся правоприменительной практики учреждение, исполняющее наказание, проводит следующие мероприятия при причинении среда имуществу осужденным: выявление факта причинения вреда и его фиксация в актах осмотра, установление причин и сбор доказательств, составление досудебной претензии, подача искового заявления, участие в судебном заседании и получение исполнительного листа.

Как справедливо отмечает Е.А. Коробкова, «общий порядок возмещения имущественного вреда определен в гражданском законодательстве, однако лица, содержащиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, обладают особым статусом, что ограничивает их в определенных правах и наделяет рядом дополнительных обязанностей. В связи с этим порядок возмещения вреда такими лицами дополнительно урегулирован в уголовно-исполнительном законодательстве» [1].

Исполнение решения суда о возмещении вреда, причиненного имуществу учреждения, исполняющего уголовное наказания, осужденным также сопряжено с трудностями, вызванными с тем, что часть осужденных имеет низкий уровень материальных ресурсов, тем самым не имеет возможности возместить причиненный вред. Таким образом, не достигается главная цель – восстановление имущественного положения потерпевшей стороны.

Также в случае, если вред причинен не осужденным, а подозреваемым, обвиняемым, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, уголовное наказание, назначенное судом, не всегда сопряжено с трудовой оплачиваемой деятельностью, тем самым, в случае отсутствия имущество у такого лица, взыскать с него вред не представляется возможным.

Кроме того, сотрудники учреждений, исполняющих уголовных наказания, не всегда располагают достаточным количеством времени для подготовки материалов, участия в судебных заседаниях в сфере гражданского судопроизводства.

Кроме того, авторы отмечают, что относительно осужденных к лишению свободы необходимо «разработать локальный нормативный правовой акт, направленный на совершенствование служебной деятельности и повышение уровня личной ответственности руководящего состава учреждений в части возмещения ущерба спецконтингентом; проводить работу с осужденными, направленную на их информирование по нормативно-правовой базе, регулирующей вопросы возмещения вреда; ежегодно представлять статистические данные о количестве рассмотренных судами и удовлетворенных исках по делам о возмещении вреда, связанного….» [2].

Осужденные к лишению свободы для их участия в гражданском судопроизводстве с учетом необходимости обеспечения конституционного права осужденных на судебную защиту своих законных интересов праве участвовать в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, а также посредством составления доверенности на ведение дел в суде общей юрисдикции доверенному лицу [3]. Подобную доверенность вправе удостоверить начальник учреждения, исполняющего уголовное наказание.

Таким образом, можно выделить следующие отдельные проблемные аспекты, связанные с участием осужденных к лишению свободы в гражданском процессе:

–невозможность осужденного, находящегося в исправительном учреждении, в полной мере проконсультироваться со своим представителем, в случае отсутствия у него статуса адвоката; –недостаточное техническое обеспечение исправительных учреждений средствами телекоммуникации; –отсутствие возможности обжаловать определение суда об отказе в использовании системы видео-конференц-связи; –отсутствие знаний относительно правил оформления доверенностей.

Таким образом, представляется целесообразным выделить ряд направлений по совершенствованию и устранению выявленных в ходе исследования проблем:

–разработка соответствующих ведомственных инструкций, проектов документов, облегчающих работу сотрудников учреждений, исполняющих уголовных наказания, по подготовке исковых заявлений и документов к нему; –создание стимулов для добровольного возмещения вреда осужденным; –рассмотрение альтернативных форм компенсации ущерба (например, по выполнению общественно-полезных работы).